45문44답
 
 

1.이름  최정인선

2:아이디 그리고 이유  노파; 우선 발음이다.

3.별명  왕                                       전산전문학교학생이 붙여줌

4.직업: 학생

5.성격:  독자적이다.

6. 장래의 희망 :  훌륭한 나

7. 좋아하는 노래 :   그대는 모릅니다 (이승환), 함께 있으면 좋을 사람 (최재훈)                    '로보트와 아가씨'

8. 좋아하는 계절 :   가을(내 출생한, 그 때의)

9. 자신의 노래방18번 :  뭐든, 그때 부를 수 있는 것

10. 잘하는 거 : 길에서, 다른 어느 누구보다 솔직하기

11. 자신있는거 :   이해와 감수

12. 나의 이상형 :  다소곳하고 예쁘고 깊이있고 착하고 똑똑한 남성과 내 희망

13. 키, 몸무게 :  169,55

14. 주량 :  카프리라면 열 병도 더 마시겠다.

15. 미팅경험 :  한 손에 꼽힌다.

16. 길을 걷다가 우연히 1억을 줍는다면 ?  신고한다.

17. 화장실에 휴지가 없다면 :  미루거나, 잘 된다.

18. 난 이럴때죽고싶다 :  세상이 똑바로 보일 때.

19. 난 이럴때 살고 싶다 :  아름다운 기억이 살아 있음을 의식할 때.

20. 내 자신이 멋지다고 생각 할때 :  나를 정확히 이해할 때

21. 최후의 만찬이 주어진다면 :  술은 카프리를 마신다.

22. 좋아하는 색깔과 그 이유: 바다색; 깊고 넓고, 이유 없이 죽음이다.

23. 애인에게 해주고 싶은 선물 :  키스(하하하하 !)

24. 남자와 여자의 큰 차이 둘 : 성기와 신체생리

25. 좋아하는 연예인 :  리채 상은을 존경한다.

26. 친구와 약속, 친구가 오지 않는다면 :   그 환경에서 할만한 일 있으면 한다.

27. 사랑하는 사람이 고무신을 거꾸로 신는다면 :  그럴 리가 없다.

28. 키스경험은 :   모르시오.

29. 지금생각나는 속담 :  건물이 무너져도 숨쉴 구석이 있다.

30. 가장 좋아하는 단어 :   지금 생각나는 것은  구심.

31. 사랑이란 : 모두의 것

32. 무인도에 표류하였다 가지고 싶은것 5가지 :  이불, 도화지, 필기구, 칼, 음식

33. 비오는 날 과 눈오는 날에 각각 무엇을 하는가?:  냄새 맡고. 창 너머 색 본다.

34. 착하지만 못생긴 a, 예쁘지만 싸가지 B 둘 중 하나?  a

35. 자신의 이름으로 삼행기를 :   정신없이 인간들을 선동하자

36. 자식이 있다면 유언으로 가장 남기고 싶은거 :  끝내라

37. 자신의 묘비명에 적고 싶은 것 :  [노파]

38. 자신의 가장 큰 고민 :  먹고살기 싫다는 것

39. 가장 가고 싶은곳:  바람 부는 언덕

40. 학교다닐 때 성적 :  꼭대기와 최저 모두

41. 나의 경쟁상대는 : 귀신들의 현재권력

42. 99년에 자신에게 일어날 수 있는 일 :   청혼을 내 거절한다

43. 좋아하는 지하철 역 :    구일역

44. 가보고 싶은 나라 :   프랑스

45. 감명깊었던 영화 :  Total Eclipse,  나의 밤은 당신의 낮보다 아름답다

각종권위
 
 

한 일 하는 여성들을 일일히 기억하지 않으니까
분야의 남성들을 대신 기억하니까
저런 지후니 뭐니 님이 헛된 소리를 하지 않소?
여성이 여성을 기억할 때에는 대개 여성의 역할이라는 영역에서 기억하지.
예쁘니 어쩌니.
진실로, 여성들의 일상 기본이자 기준 하나가 외모 아닌가.
외화된 미는 인간에게 거의 원동력이 되지 못한다.
그리고 세상은 여전히 다원적인 기반이 필요하니
각종 분야에서 각종 권위가 있기 마련인데
여성들이 다들 무슨 이유에서인지 겸손하니
세상을 처음 배우는 지후니가 보기에는, 노동자들의 대표도 여성이 아니더라.
역시, 전방에 얼굴 내밀어야.
알려짐이 곧 생존이라는 논리 아닌가.
그렇다.
동시에 알 것이
여성주의는 생존을 지향한다는 것.
20세기 들어서야 이 나라에 초동한 여성주의가
여성복장의 한 유행이냐.
나은 위치의 여성이 임금의 공정을 요구할 때에
보다 못한 위치의 여성은 임신 사고를 당한다.
그에 비해 이 사회에서 남성들은 서로 직접 상관하고 관심 있어
접대부 남성조차 금지하지 않는가.
몸에 해로워서이기보다 격에 맞지 않다는 자부 때문이다.

간절實言
 
 

여성들이 경멸스러웠던 때는, 고등학교 체육시간입니다.
던지기 시험을 보는데, 불과 소수를 빼고는 다들
웃음을 웃으며 몸을 어여쁘게 하던 것입니다.
그러나 그 동시에 공은 사정없이 땅에 가까웠습니다.
그들은, 자신의 신체가 어떠한 모양으로서 기능을 하는지
거의 생각하지 않는 듯하였습니다.
마치, 기본을 쫓지 않는 불량수도자 같았습니다.
공을 던지는데 어느 확정적인 의미가 있겠습니까.
오늘 낮에 편의점에서 이십대 여성들이 라면을 먹는 것을 보고
어찌된 일인지 과거 그 기억이 떠올랐습니다.
바로 지금의 그러한 모습을 구현하기 위해 준비하던 시기가 아니었나
하고 말입니다.
스스로 알아서?
느끼기는 하였을 것입니다, 나름의 예상력으로.

나는 여성들에게서 나름의 집단주의를 파악합니다.
여성들 연대의 자원이 남성들과의 차이라 말하던데
억압의 근원이 되기도 함은 집단주의 때문입니다.
따라서 연대방식을 쇄신해야 하고
쇄신의 한계가 과연 무엇인지 예상해야 합니다.

인간내부에서 여성성과 남성성이 팽팽하게 긴장하고 있다는 생각은 허구입니다.
그 상황을 적당히 묘사하기는, 내 생각으로
분자들의 구성 비율이 서로 차이나는, 다분자 기체문제가 아닌가 합니다.
단지 팽팽히 긴장한다 말하면, 자로 재는 선형적 발상으로 여겨집니다.
이미, 인간의 속성을 양대집단적으로 덩어리로 치부하고 있는 겁니다.
세상에 두 성이 있다고 해서 세상이 둘로 나뉘지 않습니다.
인간내부에서 남성성과 여성성은 서로 의존하지 않습니다.
남자와 여자가 서로 의존하지오.
성인 여남 뿐 아니라 어린 여남들까지,
여성은 남성에 대한 만반의 준비로, 남성은 여성들의 의미를 고정시킨 나머지에 대해
자기역할을 확신하고 있습니다.
이것이 현실입니다.
성성은 범주라기보다, 성분입니다.
범주는 통계적인 생각으로 이끌지만
성분은 개인조성으로 이끕니다.
사실, 통계적인 사실들은 개인에게 적용되어서는 안 되는 겁니다.
이미, 남성적인 속성들이라는 것과 여성적인 속성들이라는 것이
현재의 개인으로서는 부당한, 집단 위주의 소산입니다.
순수히 자연적인 관점에서 그렇게 판단하지오.
 여성이 혹시 팔이 짧다고 공을 잘 던지지 말란 법 없고
 성장기 여성이 아담하고 발은 작아야 할 이유가 없는 것입니다.
 잘록한 허리를 자주 얘기하는 아이들 주위에서
 그런 관심취향에 동조하지 않는다 느껴진 아이들은 별로 없었습니다.
 잘록한 허리에 관심갖기를 부정하지 않아 자신도 범주로 등록하고,
 가끔 말참견할 때에 근본적으로 부정적인 태도를 보이는 바를 못 보았습니다.
 솔직히, 내 안목으로는
 가련해지기가 무엇이 좋은지, 애통해 하였습니다.
 나는 내 발을 크게 자라게 하였습니다.
 허리는 단단한 살로 두껍게.
 단순미의 신체를 좋아하였기 때문입니다.
나의 경우 긴장이란, 무엇을 하느냐 안 하느냐 문제였지
긴장관계가 아니었습니다.

여성적인 여성성을 고민하여 핵심적으로 얻는 것은 지식입니다.
지식산출은, 취미인 사람들이 합니다.
다른 방식은, 나다움을 온전히 고민하기입니다.
감정이 옹호하는 것은 본질적인 것입니다.
감정의 구조를 가늠해야 합니다.
감정이, 동기가 옮겨
비본질화합니다.
감정이 튼튼한 까닭은 자신의 정책에 회의가 없기 때문입니다.
그것이 신앙입니다.
집단적이면 종교라 하지오.

도대체 여성이 뿌리입니까, 꽃입니까?
정치적 발언을 하지 않는 인간에게는 당연히 정치권이 없습니다.
행정은 누구에게나 효력이 있는데 여성보호법만 얘기하기는
동물원 동물보호법이기 때문입니까?

현실의 힘들을 인식하기만으로 태도가 결정되기는,
아닙니다.
태도를 결정하기 위해서 여성들의 대체적인 새꿈이 있어야 하고,
순전히 개인적일 뿐이라면 도루묵이겠습니다.
여성이 다른 여성에 대해 기대가 있으면 당연히 결속이 생깁니다.
현재는, 모두 각자 아닙니까?
가까운 주위 사람들과 원만하기 위한 화장은
전 여성들에게 외부위주의 규칙을 입히고,
여성들이 서로 인간성을 가립니다.

대체안이 없는 '정치적 효과'는 없습니다.
욕구가 없으면 정치 못합니다.
대체로 정치라는 것은 변화에 대한 의지가 있기 때문입니다.
아픔을 자로 재는 것만으로는...

여성성은 일단 완전히 내부를 풀고, 이후
새 건설해야 합니다.
소수라도 실험을 해야, 의지의 정통성을 전체에게 조금 안겨줍니다.
정통성?
남성들조차 인정해야 한다는 것입니다, 근본적으로.

식민화를 피하기 위한 최선책은
여성 간의 강한 결속입니다.
지금처럼, 모두 같으려 하여 때문에 정치적으로 맞물릴 일이 없으면
될 것이 없습니다.
발언할 자가 드문 것은, 강한 개인이 적기 때문입니다.
현재, 남성들 사이에 섞여 있으며 강한 개인으로서 여성 간 서로 결속하지 않으면
동물원 안에서 세상의 권력구조를 유사하게 따르는 것밖에 못할 수도 있습니다.
동물원 안의 실정은 현실적이지 못합니다.
여성들 간의 체제가 남성들의 것보다 확실해져야 합니다.
우리에게는 현실이 필요합니다.
자연은 여성의 것이 되어야 합니다.

이왕 성별이 있는 마당에
강한 결속력이 있는 여성집단들이 각기 독특한 원리로 두드러지게 활동함도
아주 좋습니다.
특히나 중요한 것은
보고 듣는 여성들의 눈과 귀를 여성들에게 모으는 일입니다.
여성들이 남성들을 보고 무엇들을 배워 실천합니까?
청출어람 합니까?
혹시 외적 기준상 여성들의 전체적 기량이 딸린다 해도,
결속은 여성들의 문제이기 때문에
원시에서부터 시작하면 됩니다.
여성주의는, 현실감 있게 더
다방면으로 규모를 확장할 필요가 있습니다.

- 님들을 절실히 생각하는 노파, 인선

개념교정
 
 

 첫째,
 남성 여성이라는 말을 성질을 가리키는 말로 쓰지 않습니다.
 성질만 따로 말한다면 추상화할 수 있습니다.
 어느 성질이든 개체가 있고서 말하는 것입니다.
 그 개체가 물론 여럿이니 일반적 특성이라 하지오.
 어느 수준의 문제이든 개별인을 두고 말합니다.
 이렇게, 남성 여성이라는 말을 성질을 가리키는 말로 쓰지 않으니
 성질을 가리키는 말로 여자다움, 남자다움이라고 합니다.
 남성 여성이라는 말을 굳이 성질을 가리키는 것으로 하면
 그건 생물학적인 문제입니다.
 그리고 대다수 사람들에게 의식으로 문제화되는 것은
 생물학적인 문제가 아닙니다.
 생활의 주요면이기는 하지만,
 어느 누가 통계를 내서 한 손 안에 쥘 성질이 못 됩니다.
 살아 있는 모든 사람들이 스스로 자기존중을 요구할 때에는
 생리적이거나 동물적인 수준도 중요하지만
 그 여러 요건들을 관리하기가 더 중요한 문제입니다.
관리는 의식의 문제입니다.
대개의 성질이라는 것은 성적, 자연적 특성이기보다
인문교육에 따라 유도선택된 관리법의 소산입니다.
즉, 님이 말하신 '여성다움'은 문화적 개념으로서
내 말하는 '여자다움'입니다.
사람들은 보통, '여성스럽다'고 말하지 않고
'여자답다' 그럽니다.
그 용법에서,
"남성에게 여성스러움이 필요해" 그러면
남성에게 있는 성호르몬 비율을 여성의 비율로 근접시키라는 얘기가 됩니다.
옳은 표현은
"남성에게 여자다움이 필요해" 입니다.
이 여자다움이라는 말은 생물학적으로 기인하는 것이 아닙니다.
성격조절이지오.

둘째,
 남자가 자신속에 감춰진, 억압된 '여성'을 복원하는 것,
 여자가 자신속에 감춰진, 억압된 '남성'을 복원하는 것,
이 말은 성전환자들에게 해당되는 말입니다.
수술한 사람들만 말하는 게 아니고
행동거지가 반대성의 성질인 경우 말입니다.
이 사람들이 수술하는 까닭은
남성이 여자다우면 안 되고 여자와 똑같이 살면 안 된다는 압력을
느끼기 때문입니다.

개인여성
 
 

지난 번에 내 개인주의를 공표하였을 때에
해당 동호회에서는 한 회원 여성이 탈퇴를 하였다,
개인주의에 찬동할 수 없다면서.
개인주의는, 사람의 몸보다는
그 몸을 간수하는 정신과 영혼을 더 생각한다.
사람의 모든 사고와 감정은 몸에 결부되어
단순인과적, 역사적으로 배태되는 것들이 많다.
판단력 역시 그 고유의 체계성이 살지 못하고
자기 육신의 조건에 의존하기가 쉽다.
그러나, 인간이 자기주체의 환경을 개선시켜감에서
몸에 따른 과거역사에 의거해 여러 고려를 한다면
그것은 결코 창의적일 수도 없고
문제를 바로 직관할 수도 없는 것이다.
우리가 상대하는 것은 구조적인 문제들이고,
사전을 보아도
구조적임에 반대되는 것이 창조적임이다.

"자식을 낳고 번성하여 온 땅에 퍼져서 땅을 정복하여라!"... [구약]<창세기>
그것은 종족주의이지, 개인주의가 아니다.
남성들의 최고 특성이 바로 집단주의이다.
우리는 여성주의자들이다.
우리는 연대를 한다.
꼬깔 하나를 상정하자.
우리의 연대는 꼬깔의 밑둥을 차지한다.
꼭지점 부근의 면은
소실선들로 이루어진 소실면으로서,
보이지 않고 있다.
우리는 그 보이지 않는 정합의 방향을 기억해야 한다.
그것은 바로 개인주의이다.
개인주의를 수립함으로써
꼬깔을 쓸수 있게 된다.
우리 중에 반드시 그 개인주의자들이 있어야 한다.
그들은
창의적 구상과 예술적 행정을 선동해야 한다.
그 개인주의자들은
노자의 마지막 문단을 떠올리게 한다.
 

<80>

작은 나라는 사람이 적으며
사람보다 수십 수백 배 빠른 기계가 있어도 결코 쓰지 않는다네.
사람들은 죽음을 소중히 여기고 멀리 다니지도 않는다네.
배와 수레가 있어도 아무도 탈 일이 없으며,
갑옷과 무기가 있어도 어디에도 쓸 데가 없다네.
백성들은 다시 끈을 맺어서 쓰고 음식은 조촐하면서도 맛이 좋다네.
옷은 산뜻하고도 단순하며 집은 안락하니
그들은 나름대로 행복하다네.
가까운 이웃에 보이도록 살면서
닭울음 소리, 개 짖는 소리가 서로 들려도
늙어 죽을 때까지 왕래할 일이 없다네.
 

보통, 사람들이 바쁘게 움직이는 까닭은
여자교환의 전통 때문이었다.
그리고 그로 인한 것들- 육아, 교육, 부양 등등 때문이었다.
여자를 이용하여 제례를 치뤘고 집단을 실제로 운영하게 했다.
남성들은 각개인이 저마다 이름이 있었고 각자의 위업을 이루어왔다.
물론, 그것이 개인주의라고 불리운 적이 없다.

나는, 여성들이 사는 집을 생각한다.
여성들이 집안에서 살았다면,
이제부터는 여성들끼리 살면서 결속을 이루어
점차 밖으로 자존을 떨치는 것이
가능하다.
줄곧 있었던 집에서부터 변화를 이루어내야 한다.
이것은 곧 여성 각자의 생계와 더불어
여성체제화 일련의 과정을 생각하게 한다.
우리가 각자 돌아갈 집이라는 것이
언제까지나 과거의 체제를 유지한다면
우리는 결코, 편히 쉴수 있는 곳이 없는 셈이다.
이성애적 열망을 접어야 한다.
한 집에서 다른 여성에 대해
남성을 맞으려 준비하는 여성이어서는 안 된다.
그런 여성이야말로
남성의 세계에 여성으로 존재하려는 인간이다.
남성은 이제껏, 여성과는
이성애적인 관계 외에는 연합한 적이 없다.
언제까지 남성을 여성의 아들로 둘 것인가?
여성은 아들을 사랑하여 아들과 결합하여 왔다.
아들은 자궁에서 나와 자궁으로 들어갔다.
아들은 여성을 지배해왔다.
아들들은 서로를 알아보았지만
딸들은 서로 볼 수가 없었다.
어머니가 알아주지 않았기 때문이다.

이제 나는
어머니와 딸은 무슨 관계인지 궁금하다.
최소한, 둘은 개인과 개인이다.
그것이 인정되지 않았기 때문에 이제껏
어머니가 딸을 볼 필요가 없었던 것이다.
왜 어머니는 딸의 정신을 보지 않는가?
어머니가 딸의 정신을 인정하지 않는다는 것은
어머니는 딸의 몸을 재산으로 여긴다는 것이 된다.
어머니가 아들을 대해 그 몸만 고려한다고
누가 주장하는가?
아들의 정신과 활동은 어머니에게 희망이었다.
모성본능은 남성에 대해서만 느끼는가?
애정에서조차 그런 의심이 들 만하다.

그대는
그대 몸을 관리하는 어머니를 원하는가,
그대의 영혼을 바라보는 어머니를 원하는가?
이 비열하게 저급한 현 여성들의 세상,
여성들은 서로 몸만을 본다.
여성주의자들은 누구인가?
그들이 연구하는 텍스트는
우리들 세상이 아닌, 차용해 온 방식인가?
우리는, 우리를 보고 말하지 않고
우리를 보는 남성들의 세계에서 말하는가?
우리에게 필요한 레즈비어니즘은
육체의 레즈비어니즘이 아니다.
현재 인간세상의 동성애라는 것은
이성애에 다름이 없다.
이성애, 그것은 몸을 상대하는 것이지                                   성애중의 성애가 이성애임.
결코, 영혼을 보는 것이 아니다.                                            이성애를 구상한다면 어떠한가?

잘 모르는 소수의 여성계 인사들, 리나를 비롯하여
그들은 여성들을 떡된 몸뚱이들로 구현하려 하는가?
여성체제화가 되어도 남는 운동성은
곧,
빈틈없는 서열주의, 남성적 집단주의로부터
주체적이고 생기있는 개인들을 구하는
일이다.

객관
 
 

무한대로 멀리 있는, 지구에 대한 손님의 시각?
무한의 시각.
또는
신성한, 내 중심의 시각.
모호한 중심들의 시각.
각자의 중심들은 신성하다.
어느 자의 중심은 강렬한 빛을 발하고
어느 자의 중심은 희미하지
만.
우리는, 신성으로 꿰어 있다.
목걸이 알들의 공통성.
앗, 줄은 안 보인다.

결혼가상
 
 

인터뷰가 있다.
현철, "이이하고 결혼하고 싶어요. 이이를 사랑해요."
나, "이 여자가 내 여자입니다. 이 여자와 살고 싶습니다."
전혀, 어색하지 않다. 각자 살던 때에도 그러하였으니까.
언론에서 대서특필한다.
'서태지 여자였다'.
아울러 지적하는 것은
'배우자의 태도가 이상하다. 여자가 아닌 듯한 태도이다.'

결혼식.
다음과 같이 명시돼 있다,
'신랑 최정인선  신부 정강현철'.
신랑은 국화 다발을 들고 신부는 군자란 다발을 들고
동시에 옆에서 입장해 주례인 앞에 선다.
두 사람이 공동으로 작성 서명한 결혼식언을 주례인이 낭독한다.
마지막에, "인선 동의합니까?" "예." "현철 동의합니까?" "예."
"인사합시다."
인선이 현철의 이마에 키스한다.
현철이 인선의 볼에 키스한다.
"갑시다."
신랑신부, 들고 있던 꽃들을 하객들에게 뿌리며
서로 손잡고 퇴장한다.
사진촬영시간 없다.
식 내내 무비 촬영을 한다.
식당에 간다.
하객들과 함께 식사한다.
신혼여행을 간다.
예를 들면, 하와이에서 6개월 체류기간 지낸다.

귀국하고, 각자 아무데서나 산다.
전세로 얻은 집에, 둘이 와서 잠시 살곤 한다.
왜냐하면
셋 이상이 집단이라고 결혼식언에 동의하였기 때문이다.
동의한 나머지 부분들을 서로 충분히
이해하고 적용할 수 있게 되면,
두 사람이 영구히 둘의 집에서 생활한다.
둘 가운데 누구라도 제 삼자를 사랑하게 되면, 이혼한다.
결혼식언의 일부분, '집단을 이룩하지 않는다.'
또 한 부분,
'인선은 남자, 현철은 여자이다.
다만, 개인으로서 서로 동등하다.'

두 사람이 공식적으로 발표하는 정신이 없으면,
그 결혼은 온전한 결혼으로서 성립하지 못한다.
결혼을 대하여 하객들은, 당연하다는 듯이 안다.
뭐가 당연한데?
결혼이 뭔지 안다는 듯이,
자신이 생활하던 방식을 그대로 적용해서
무례하게, 입혼한 두 개인에게 간섭하며
기존의 집단을 이룰 것을 종용한다.
두 사람에게 공히 두 사람의 정신이 없으면,
둘은 외부에 의해 변질되고 와해될 것이다.
둘의 독자성이 사라진다.
더 이상, 나와 너가 아니게 된다.
너와 나여야 할 필요가 없어지고,
다른 사람으로 바꿔도 문제 없게 된다.
남들과 똑같아지는 것이다.
단지 부부이지, 누구와 누구가 아니게 된다.

空間詩學
 
 

 GASTON BACHELARD
 

 차례

바슐라르와 상징론史 ·옮긴이
 일러두기

 머리말
      제1장  집
     제2장  집과 세계
    제3장  서랍과 상자와 장롱
     제4장  새집
    제5장  조개껍질
     제6장  구석
    제7장  세미화(細微畵)
   제8장  내밀(內密)의 무한(無限)
  제9장  안과 밖의 변증법
   제10장   원의  현상학

 역자후기
 

내 일찌기 동수에게 말한 바,
"오직 안팍만 남고
 다른 것들은 다 필요없다,
 온갖 이분들 다 필요없다."

이제 이 '안과 밖의 변증법'을
본 것이 겨우 오늘이다.

게다가
'내밀의 무한'
이 방향을 보라,
"내, 각각의 점들로서
 꺼지고 켜져
 밖의 나로서 보기에는 거대 형체라"
은희 님께 말하지 않았는가!

이제 이 '내밀의 무한'을
본 것이
겨우 오늘이다.

나는 분명하였고,
이제
이 자를 만난다.

내, 영감을 표방하여
동수를 통해
가스통 바슐라르를
만나지 않는가!

36시간 전에 나는
가스통 바슐라르를
예언하였던 것이다.

놀랍다.

당장 p.375로 가겠다.
그것은
결론일까?
 

「
공간― 하지만 당신들은 생각할 수도 없을 것이다 ―, 그 지긋지긋한 안-밖,
그것이 참된 공간이라면.
특히 어떤 것들(그림자들)은 마지막으로 팽팽하게 긴장하여, <그들의 유일한
통일성에 들어가 있기> 위해 절망적인 노력을 한다. 결과적으로 그들은 어려운
상태에 처한다. 나는 그들 가운데 하나를 만났다.
그것은 벌을 받아 사멸되어, 이젠 하나의 소리, 그러나 엄청난 소리에 지나지
않았다.
거대한 세계가 그것을 아직도 듣고 있었지만, 그러나 그것은 오직 그리고 다만
하나의 소리로만 되어 이젠 존재하지 않았다. 그리고 그 소리는 아직도 수세기 동안
우르릉댈 것이었지만, 그러나 마치 결코 존재한 적이 없었던 것처럼 완전히 스러져
버리게끔 운명지어져 있었다.
」
(앙리 미쇼, 『이방인의 소식』, Mercure de France, 1952, p.91)
 

이것을 아직 이해하지 못하여도
좋다.
동쪽을 가리키면 서쪽을 이해할 수 있다.
이해는 이해를 부른다.
문제는
무엇을 이해하고 싶은가 이다.

공사생활
 
 

모두의 관점으로 나를 생각하면 사생활이고,
나의 관점으로 모두를 생각하면 공생활입니다.

교정본
 
 

Try to tear your flesh. Do you feel a pain, or not?
Look my bone structure. In public, is human.
( I don't know the lineage of my family. )
Important is to dig out the sacredness of the deepest to outer stratums.
Of course, we cannot deny the heart.

By the way, recognize the affection for inhabitants in Africa.
But, recognize my family, too.
A family is probably privateness.
In public, reached Africa.
My family may regard the reach is so private.
The interested knows the structure.

Every individual is a grain of a necklace.
Though each grain is moving separately
Their centers all are connected.
With abstracting one person after another
We know there is human being in each person.
And, there are human beings in each person, too.
Frankly, I don't know the privateness of Africans.
Inhabitants in Africa are not a few.

My beautiful boy, also being a grain,
Is shadowed(reflected) in my heart.
Emerges to my outer stratum to be seen by others.
And to be projected here and there, and further
Through the deepest place of my heart.
The beautiful boy, as four-dimensional body,
Moves in my inner stratums.
Though he is three-dimensional as an outer grain,
Powerful is
His influence as a four-dimensional body upon me.
It is only him
That exerts such an influence on me.
In the beautiful boy, am I reflected?
I am certain I am.
Other persons are reflected in me as less than four dimension.
The deepest center is the infinite dimension.
Recognize this structure.
And is the beautiful boy
Whom I'll learn from and teach loving each other.
My beautiful boy is 哲.

Like the center of the earth my heart is also hot and of high density.
Although may no thing hard like stone is,
Do not deny there is my beautiful boy.
Rising to my outer stratums sometimes to be solidified,
Barely seen is only his skin.
But, everybody,
Please understand with inspiration.
Even though little is seen through outer stratums
The beautiful boy is inexpressibly precious for me.

People take things only by their appearance,
Lookings outer stratums by prejudice in their own way.
Naturally, they don't know numerous stratums and the high density
Under the outers.
Why, even the true conviction is one of the level.
Any public not through the deepest of each grain
Is not public.
It is nothing but a coincidence.
Anything like that can not be any standard.
Through the deepest of each person
Evolve Human nature, sacredness, and standard.

- A.D.1996.10.9.water.by In-sun Chung.

Take a look at the diagram.
 

교정은 98년도 (최)민숙 님.

구성의견
 
 

 정인선   (노파    )
[운영] 반문화의 특성을 잡아야 하는데.        1998-04-28 05:50   41 line
 

 특성.
 어느 기준으로 재는 특성인가.
 역사적으로 다를까, 다른 동호회와 다를까.
 죽은 사람들 연혁은 깡그리 무시하고,
 다른 동호회 사람들이 자신들 모임의 테두리를 잊고 뛰쳐나와
 무소속들의 영원한 안식처, 즉 세계정부인양 인지함이 바람직하다고 생각한다.
 세계정부를 가리킬 수 있는가?
 전하를 띤 정공이 아닌가.
 복잡한 지구 위 어느 곳에서도 한 발만 사이비로 디디면 들어오는 이 곳이 될까.

 모두, 글을 서로 비교할 수 있으나
 글을 쓰는 작태가 다름을 비교하지는 않는가?
 내 글에 대해 일전에 들은 경우는, 생각이 있고 해설은 없다고.
 그러나, 이마골로기의 단위를 어느 배율로 잡나?
 플라자 같은 곳은 일종의 시장인데,
 크거나 작고, 이 것이거나 저 것이고, 개인적인 듯하며 무게 있는 행태들이
 나타난다.
 그런데!
 반문화와는 다르다.

 이마골로기는, 옳고 그름을 떠나 그저 알려짐이 중요하다.
 반문화는 전반적인데, 전반이 매 개인에게 다 다르게 매달릴 것이다.
 우리는 자연을 믿고, 자신의 배율조절을 노출하였으면 한다.
 생판 모르는 개인들이 어느 수준, 어느 단위의 언행을 만나도 자극받고 음미하기를
 나는 원한다.
 영등포 역내 긴의자에 누워있는 거지의, 다 단위 - 심상 가족 군대 연정 종교 생리
 직업 몽상 상식 반항 주의 등 -가, 그 자신의 배율조절에 의해 조직되기를!

 객관이란, 진피인 주관들이 다 죽어가며 보이는 외피이다.
 객관이란, 바다 자체를 비웃는 해수면이다.
 객관이란, 운동한다고 착각하는 가속도 0의 관성이다.
 객관이란, 존재가 현상의 지속임을 부인하는 몰지각이다.
 객관이란, 지나가는 자의 경솔함이다.

 말을 말해야 하는가.
 무위자연!
 현미경과 망원경을 다 준비하라.
 어지럽다고 자신을 빼돌리지 말고.

 이상, 구성에 관한 의견이었습니다.

구심이론
 
 

살 뜯어 보쇼. 아프오, 안 아프오.
내 뼈다구 보쇼. 공히, 인간이오.
(가문의 뼈대는 아는 바 없소.)
최중심의 신성을 외층으로 떠올림이 중요하오.
물론, 그 중심을 부정할 수 없고.

그런데, 아프리카 주민에 대한 애정을 인정하시오.
그러나, 내 가족도 인정하시오.
가족이 私이겠지.
共히, 아프리카에 닿았소.
가족은, 그 닿음을 심히 개인적이라 보겠지.
共임을, 누가 확인하오?
관심 있는 자가 구조를 아오.

목걸이 알이오, 개인개인이.
알들이 따로따로 움직이고 있지만, 중심들이 다 연결되어 있소.
이 사람 저 사람을 추상하면, 개개인 속에 인간이 있음을 아오.
개개인 속에 인간들이 있소.                                    '우리'의 개념이 있어야함           개인주의의 완전구성
실제로, 아프리카 주민의 私를 나는 모르오.                                          ('인간'의 이해에서)                  - 자화를 받침하는
아프리카 주민이 한둘이 아니오.

나의 이쁜이는, 역시 하나의 알이면서
내 심층에 반영되어 있소.
내 외피로 떠올라 내 주위에 보여지기도 하고,
중심을 통해 멀리 곳곳으로 투사되기도 하오.
이쁜이가, 5차원 입체로서
내 안쪽 층들에서 움직이오.
내 바깥의 하나의 구슬로서는 3차원적이나,
내 안의 5차원체로서의 영향이 막강하오.
그런 영향을 미치는 사람이, 내게는
내 이쁜이 하나 뿐이오.
이쁜이 속에는, 내가 반영되어 있나.
그렇다 확신하오.
다른 이들은, 내 안에
4차원 이하로 반영되오.
최중심은 무한차원이오.
이 구조를 인정하시오.
그리고, 서로 사랑하여 배우고 가르칠 이쁜이요.
내 이쁜이는 哲이오.

지구중심과 같이, 내 심층도 뜨겁고 고밀도이오.
돌처럼 단단한 것이 없을 수 있지만, 이쁜이가 있다는 것을 부정치 말아 주오.
때때로 바깥 층으로 떠오르며 응고해
그 모습이 겨우 목격되곤 하오.
그러나, 여러 분들
영감으로 알아 주시오.
외피로는 조금만 보인다 해도, 이쁜이는
내 안의 말할 수 없이 진실한 존재이오.

사람들의, 외관으로 보기가
나름의 편견으로 외피를 보기요.
당연히, 외피 아래의 다층성과 고밀도성을 모르오.
진정한 확신이라는 것조차 그 수준의 것인데.
구슬들 중심을 통하지 않는 共은 共이 아니오.
다만 우연의 일치요.
그런 것은, 어떠한 기준도 될 수 없소.
개개인의 중심을 통해
인간성, 신성, 기준이 발발하오.

- A.D.1996.10.9.물.

그림 보시오

구어체
 
 

 정인선   (노파    )
  원래 게시판은 대화용이 아닌데,             1999-07-09 01:37   163 line
 

이상한 말이겠으나
그런데.
이제는 할까?

게시판에 글을 쓰려 할 때면
나는
나를 빠져나가는 나를 본다.
나는 나의 모든 자원을 잃기 때문에
쓸 꺼리를 찾기가 어렵다.

나를 빠져나가는 까닭은
첫째, 글자들이 눈에 보이기 때문이다.
둘째, 알고보면
교정을 하면서 초고를 쓰는 내 방식 때문이다.
교정, 언어 다져주려고?
순수함은 자폐성에 있음을 강하게 느끼기 때문에?

아니면,
누구 말마따나
외계의 사물들로 내 정신이 사라져가는지도 모른다.
사고물조차 사물이 되어,
마치 저기 어디 도대체 어디 먼 우주인의 관점이라는 소위 객관으로
나 자신의 생각에 임하는지 모른다.
내계에 머물어야, 밖으로 방출할 무엇이 있는 것이다.
있는 것이다,
이렇게 좀 쓴다고 자꾸 수정하려 생각하면 다 잊어버리기 잘하지.

구어를 모르는 내 탓도 있겠다.
물고기 찾는 구어가 아니라, 입 구.
나에게는, 구어가 문어 문어가 구어.
대체로 일상에서 문어적 사고를 유감없이 실현한다.
그리고 이 곳에서는?
나는, 가장 사랑하는 추상작용에 실리려 한다.
누구의 것이든, 그 것에.
진정한 추상은 누구에게 있는가?

그러나, 실로
그 추상은 내게 있을 것이다.
나는
나의 추상을 보며
모든 가능성을 느낀다.
아직 가깝지 않은 어느 것들이든
모두 추상이라는 근원에 있다.
이 글 오래 쓸수 있을까.

의식의 흐름은 매우 빠르다.
손가락은, 피아노 치던 영향과 여전히 유연한 신경계 특성에 따라
이렇게 교정을 하기 시작한다, 새롭군.
방법론이 구체수준에서, 아니 너무 먼 수준에서 고찰되면
방출이 어려운 것인가.
잔 가지들이 내게도 많았나.
나는 이 영감의 정신계에 노파로서,
보다 더 장애를 극복하여
의식의 흐름이 되고 싶다.
보이는 글자들이 나를 구속하여 진전을 저해키 전에
어서 수행을 달리어
내계에서 모두 찾고자 한다.

내계, 이 곳이 이 곳이 아니라
모든 내계임을
누구는 알고 있는가.
나의 장애, 분명히 있다.
오래 살았나, 그런데 오늘은
드디어 이유없이 달라지려는가.
물론 이 변화는 내게나 유의미하다.
또 누구?
바보같은 고체가 되려고 나를 저해하였나.
종화를 보라, 잘도 언제나 달리지 않는가.
운문 닮은 유치는 언제나 산문이 될수 있었음에 불구코
자신을 저해하였다.
산문시라 스스로 말하였어도
결코 산문적이지 않았다.
조금도 없었으므로.
산문,
내계의 흐름을 말하는가.
흐름은 운문인가?
아마도, 끝이 없이 뭔가 유지한다는 산문인가.
시는 너무 회화적이어서 원거리스럽고 방관적인가?

양심장, 나는 이 말을 만들었다.
양심과 심장.
양심이 뛴다는 생각을 하였다.
웬지 더욱 랭보를 사랑한다.

방향이란
느낌인가?
적시인가?
가지 않아도
가 있는가?
보다 총체적으로
해당인 셈이라고..
분명, 이 넓은 세상에서 한 지점에 있는데
가지 못하는 모든 곳들을 대해
어느 특정 방향을 향한다는 것은
충분한 의미가 있다.
관심이 있음은
이미 해당이 있다는 의미이다.

언니! 언니!
기분이 이상해.
난 이렇게 경계를 모르는 사람이 아니야.
사는 건 경계를 잊는 일이야.
나는 살아본 적이 없어!
언니!
언니, 통신 안한다고 했잖아.
근데 왜 세이 걸어?
내 글 보지도 않잖아.
언니의 한 마디 주장 또 한 마디들
내 언제나 동의하지는 않아.
그러나 그것이 언니의 복잡한 통합에서
분명 질서 있는 것임을 알고 있어.
언니의 내부는 예술이야!
형식미이지.
독어를 공부해도
나는
낱말은 그순간 잊고
규칙만 기억해!

언니도 살지 않겠지.
언니는 아름다워.

그런데, 안팍은 그래
달걀 뒤집기라고.
사실은 좀더 빨리 뒤집어봐,
남들이 보면 너무 빨라서 경계가 안 보여.
우리 인생이라는 것이 절대속도일까?
아니야, 다만 가속정도를 느끼는지도 몰라.
우리는 미분을 너무 잘해서
추상을 살지는 않으면서 극소점 안에서만 책동을 하지.
추상을 모르는 어머니가 너무 아까워.
나는 어머니를 너무 사랑해.
나는 어머니의 지각표출을 싫어하는데,
이웃 놈이 엄마! 그러면
당장 질투심이 나네?
하하하

매일 똑같이 잡담처럼 말해도
남들이 읽을까?
나는, 물론
갈무리 한 긴 글은 읽는데
갈무리 않는 것은 대강 읽거든?
왜일까?
아까 말한 그 방향이라는 것 때문이야.

이 세상에서 모든 방향들이 모두 몇 개일까?
일상의 한 국면에서
조차
의식이 돌릴 방향이란 너무 많아.
이런 어려움 속에서
내가 기댈 것이란
다만 정책집행이야.
공리주의이지.
나를 봐,
온갖 문화적 사항들을 놓치지 않고 기억하려 애쓰지.
모두 방향들이야.
정리는 너무 아름답잖아?
이제껏 정리한 것 다 말하고 죽고 싶어.
그런데, 게시판 글자들이 눈에 보여!
정말 못살겠어.
언니!
언니!
글자들이 나를 부숴!
 
 

 정인선   (노파    )
[1299] 수정을 했지, 물론.                    1999-07-09 01:47   9 line
 

쓰고서 몇번 e 했다.
다 쓰고서.
처음이야.

교정은 내 초고를 망친다.
한 순간도 최선이고 싶었으나,
이런 텍스트에서
그것은 위선이었다.

개인이 아닌 사람들은 서로 한 몸처럼 떡이 되어 있다.
이 것을 논리곱의 상태라 말한다.
그 상황에서는
한 요소만 썩으면 나머지 모두 함께 썩어 죽는다.
그러나 개인주의자들은 서로 논리합의 상태로 존재하여
서로 병을 옮기지 않으며 최소의 통치의지로 최대의 통치효과를 이룩한다.
이 때는 곧 개인의 능력이 집단의 능력과 대등한 그런 상황이다.

구조
 
 

유희하는 자가 형식을 구한다.
언어는 철저히 도구이어야 한다.
도구는 변형할 수 있다.

아이는, 가장 예민한 논리체계를 지니고 있다.
다만, 언어구사를 장황하게 하지 않을 뿐이다.
시간이 지나 언어의 외형에 눌려
언어를 변형치 못하게끔 다져진다.

그러면 정작 의미의 문제는?
절대적 의미를 쫓는다.
인간계에 살아 있는 자연법칙이다.
결과와 원인을 모두 현상으로 여긴다.
그러나,
세상은 있던 것이 없어지지 않으며
       없는 것이 생기지 않는다.                                 주어진 세계유형
이 것은, 인과의 문제가 아니다.
시간적인 문제가 아닌 것이다.
모든 내용이 구조로서 의식되어야 한다.
모든 느낌이 또한 구조이다.

구체수평
 
 

아주 소수에게 기대를 한다.
즉 믿는다.
때론 다수가 모여 있을 때에
나는 남들 귀를 개의치 않고 소수를 향해 말을 한다.
남들에게 개밥이 되든 죽이 되던 문제 삼지 않는다.
소수가 나만인 때도 있다.
이해하는 자는 이해하여 마땅한 채널로 대꾸해 준다.
지기지피하는 것이다.
이런 의문이 들수 있다.
과연 구체는 어느 수준인가.
자기 수준이 구체이다.
남의 수준을 자기 수준으로 구체적으로 느끼면 된다.
수직적인 이런 의사소통이 충분히 수평할 수 있다.
수평이란, 동행한다는 것.
욱이 생각하는 수직 또한 잘 이해해 보아야 한다.

권위위치
 
 

온갖 내부적 권위들도 외부에 나와 물건처럼 돌아다니거나
근본 알 수 없이, 신념이 약한 사람들에게 세뇌되어 작용한다.
신념이 약한 사람들은 세상을 반복하는 육체적 힘이 있다.
그들에게 반복을 회의하라는 신적 소감을 전도하고 싶다.

규봉노파
 
 

여성주의적 여자들중에도 어린 녀석들은 무대뽀처럼 행동하는 것이 필요하다.
여성주의 내부에도 이런 녀석들을 애시당초 저지하는 이들이 있다.
실험이 필요함에 불구하고.
물론, 빈번한 실험이 견고한 논리를 이내 이룩할 것이라 단정하지 않는다.

여성주의라는 것이 있다는 것을 부정하는가.

페미동의 권력은 누가 가지고 있는가.
권력의 구조가 어떠한가.
권력이 결단코 폭력과 밀접한 관계에 있는가.

페미동에서 "피해"를 주장하는 분들의 글들을 보면서 분명
페미동이라는 동호회로부터 시작한 "폭력"이 아님을 알고 있다.

권력을 쟁취햇을때 과연 어떤 행동을 할것인가를 보아야 한다

가부장주의자들과 여성주의자들이 공감할 논리가 필요하다.

우리의 군대가 필요하다.
국가를 세우자.

누가 권력을 잡아야 할 사람인가?

양 성의 의지구조가 다름은 대단한 문제이다.

상황을 날카롭게 분석하고 상대의 한계와 우리의 근거를 명확히 하는 것이 필요.
합리화는 필수구조이다.

다수의 생각들에 대한 냉철한 통찰

상대에 대한 어떤 "한계", 즉 결과물에 대한 명확한 "선"을
처음의 선전포고에서 그어놓고 시작해야 한다.

자신에 대한 어떤 "의미규정"은 필요하고 스스로 조정해 가야 한다.

"개인의 주관성"이 검증되는 일은
주관의 체계가 객관성이라는 의미가 된다.

다른 사람에게는 별로 대단치 않는 여성주의 행사가 있다고 한다.
바로 어느 일을 말하는가.

세상은 자신을 중심으로 돈다는 생각이 더욱 오래 타당하도록
연구하여야 한다.
그래서 더 무거운 책임과 권력을 얻으려 노력하여야 한다.
책임과 권력의 근거는 실천력이다.

모순을 느끼기는 인간다운 본질이다.
자신에 대해 모순감이 없다면 불건전하다.

여성 자신의 내부적인 요인들 간의 관계에서
한국 여성들이 보여주는 모습들은 사회 외부적인 요인을 따라잡기에도 벅차다.
차려준 밥상도 못 먹는다, 즉 욕구가 없다.
우선, 차려준 것들이 무엇인지 알아 보자.

그를느껴
 
 

드넓게 느끼다 한시 선택한다는 느낌이 있습니다.
랭보에 대해 느끼지 않고
랭보를 느낍니다.
내 일상에서는,
환경만 빼고는
일단 유사한 소감입니다.
태양을 쫓는 따위는 내 알바 없지오.
저것이것 가리켜 밟으나
실상은 다른 것들을 줄곧 말하고 있습니다.

랭보의 외적 관계들은 간과합니다.
나이어도, 모르는 부분이 여럿 있으면
시간을 잡아 살펴 보겠습니다.

과학은 내부에서나 유용할 듯하고
바깥으로는, 뭐든 벌이기나 하겠다는
소감이오.
내일은, 새로 구상되어 현시되는 것인데
상이 늘 찢어져 있으니
뭘 믿고 그 속에 살겠습니까?
미리 살아볼 곳이
없습니다.

나방들과는 대조적으로,
볼 것을 양심으로 의식한 자신이
홀로 빛을 발하며 타죽을 것을                                                            오용됨
예고합니다.

그림자
 
 

그 자의 뒷모습조차 보이지 않는다.

그림자만 있다.

그 자는 그림자를 자립시켰다.

홀로 꼬물대는 그림자는

지나간 시간 그 동안을 앞뒤 없이 돌아다닌다.

그 자의 연인이

그림자를 버리려 노력하고 있다.

그림자 둘을 결합시키고 새 기억을 살고자 한다.

언젠가

그 자와 재회할 것인가.

그 때에는

필요해야 그림자를 만들 것이다.

돌아다닐 앞뒤가 없기를 바란다.

논리도,시간도.

기독사명
 
 

바로, 불법으로 규정되어 있는 저 미아리 텍사스에
집단적으로 영업방해하며 돌아다니기이겠소.
십자군 전쟁도 했는데
사람 안 죽이는, 시대상황적 수정을
못 하겠습니까.
그렇게 이미지가 강한 부분이 세상에 있기 때문에
모든, 선한 뜻들이 지역적인 겁니다.
지역적이 아니라, 특정집단적이라는 것이지오.
하나님이 경고하신 귀홀림이
지상에서는 결국, 모든 크고작은 행정의 문제가 되지 않습니까?
인간만사가 모두 정책이고, 행정입니다.
물론 동시에 예술이기도 하고 신앙적이기도 하지오.
아니면 신념이나 관념이든가.
순전히 창녀 개인에 대한 반감이지는 않다면
실제적, 장기적으로
그들의 생계방식에 관심을 두겠습니다.
물론, 임하는 자세가 신중하여야 하지만.

성경의 부연설명방식이 상징적입니다.
정작 창녀들은 상징을 모르지만
우리는, 그들을 움직이고 있는 상징을 봅니다.
그런데, 우리가 또 그 상징으로 주장을 뒷받침하는군요.
널리 살아있는 기억, 전형이라는 것이
현재 현실에 대한 유일한 명분으로 쓰이고 있는지 모릅니다.
혹시, 사실
개성화라는 것은, 무의식적인 상징의 영향을 다스리기 아니겠습니까.

내모든것
 
 

사람과의 관계에서
모든 변화들이 소감이 된다.
감수.
특히 예민한 정신에게,
 마음의 여정은  골짜기와 강과 때로 들판을 지나기에
실처럼 늘어뜨리면 아주 길, 소감의 역사가 있다.
어느 작은 변화 하나도 기억하는 정신이라면,
그의 진실이란
아주 정교한 구조와 같을 것이다.
내 모든 것, 이 노래는
변화의 모든 부분이 예민한 곡이다.

내 모든 걸 당신께 말해 주고 싶어,
이 말은
나의 진실을 너와 같이 알고 싶다는 뜻이다.
사랑하는데
서로 그 사랑을 진실의 일부로서 알아야 한다.
진실과 따로 있는 사랑은 진정하지 않다.
나는 타인들과 다르다.
내가 나로서 사랑한다면
그 사랑은, 다른 사랑이 아니겠다.
나의 상대는
그가 알던, 알수 있던 사랑이 아닌 다른 사랑을 맞게 된다.

"나는 항상 마음이 아픕니다. 나는 그대에게 조심해야 해요.
 내 사랑에 의지하여 모든 것을 말할까요.
 나를 말하면, 그대는 매우 슬프겠지오. 그 마음을 차마 볼수 없어요.
 내 진실을 숨기고 언제까지나 그대와 함께할 수 있을까요.
 내 모든 것을 모르고 나를 사랑한다면, 과연 나를 사랑하는 것일까요.
 그것이 사랑일까요.
 진실을 숨기며 사랑한다면, 불완전하게 사랑하는 것이겠지오.
 난 나의 진실을 그대에게 말해야만 하겠어요.
 나의 진실 때문에 그대가 마음 아파도
 그대를 향한 내 사랑을 알아 주세요.
 나는 그대에게 말하겠어요."

서로 사랑한다 알면서
상대의 진실을 모른다면
그것을 사랑이라 하겠는가.
정확히 나를 사랑할 수 있도록
나는 나의 진실을 말하려 한다.
진실을 말하며 사랑을 인정한다.
언제까지나 망설이는가, 태지?

음악은, 슬픔을 전망으로 가리는 듯하다.
'나의 진실을 말해주고파' 와  '애써 미소를 내게 보이는' 에서
현악기들 매우 아름답다.
 

♬ 그렇게도 힘들었던 수많은 사연들을 이제 사랑으로 그대앞에 나의 모습 보이리라
  나의 진실을 말해주고파  하지만 나는 네 흐르는 눈물을 차마 볼순 없어

  내 모든것 당신께 말해주고 싶어  작은 마음 드리리라
  나는 항상 그대의 마음 곁에 있어
  소중한 건 너이기에

  난 요!  언제나 너에게 말은 하지 못하고
  그대 눈빛이 마주칠땐 고개 돌리며 다른 얘길하네
  내 요!  마음을 주고 싶어도 줄수 없는 나의 이 아픈 가슴을 너는 아는지
  나의 진실을 이해하는지 기타!

  소리없이 울다지친 슬픈 내 모습을 그저 바라보는 그대 앞에 나의 모습 보이리라
  애써 미소를 내게 보이는 슬픈 너의 눈빛을 이제는 다시 바라볼 순 없어

  내 모든것 당신께 말해주고 싶어  작은 마음 드리리라
  나는 항상 그대의 마음 곁에 있어  소중한 건 너이기에
  내 모든것 당신께 말해주고 싶어  작은 마음 드리리라
♪
 

태지에게 마리 퀴리를.                                과학자 (헌데 방사능 피폭으로 암으로 사망.)

내외형식
 
 

 정인선   (노파    )
[기범] 님.                                   1999-06-23 08:37   47 line
 

사실 이 게시판에서 나의 문제는
표현이라는 것에 있습니다.

어차피 나는 해당 전공 과정에서도
감독자들이 원하는 형식의 표현을 하지 않았습니다.
(표현이든 뭐라하든, 언어로 보인다는 것.)
표현형식은 절대로
나의 통찰로 다목적적으로 이루어집니다.
장기적인 과업이고, 결부된 꿈이 여러가지입니다.

내용이랄 것들은,
그것들을 취하는 형태에 따라
용도가 달라집니다만.
취해지는 것들은 나의 내용도 아니고,
학자들의 내용도 아니고
일반인들의 내용도 아닙니다.
나는 언제나, 움직이는 내용을 원합니다.
한 곳에 시각을 두어도
초점의 배율에 따라 영역이 달라집니다.
이것이 실재 아닙니까?
나는, 영역에 문제없이 길을 갈수 있으려
항상 고려하고 노력합니다.

구체적으로
정교한 형식은 일반인들을 위해,
고른 내용들을 학자들에게
권하고 싶습니다.
그런데 형식이라는 것이,
말하였듯이
순전히 나의 주도로 개발됩니다.
내용들이란
학자들이 상관성을 느끼지 못할 것들을 포함합니다.
나는 개인주의자이고,
개인이 보다 더 공적이도록
노력합니다.

실상 나의 문제에 대해서 말한다면,
문제를 찾고 그 위상을 구하는 데에
너무 많은 시간을 씁니다.
대개
문제의 해결과정의 방향을 찾으며 위상을 구합니다.
그러하므로
위상도 과정인 것입니다.

형식이라는 것은
텍스트에도 있고 칸텍스트에도 있습니다.

녀자극적
 
 

 정인선   (노파    )
[영승] 님, 심히 심상에 자극적인 '녀'         1999-03-15 19:12   18 line
 

여자를 자꾸 음에 팔지 마십시오.
음양이론입니까?
그렇다면, 중요한 것 있잖습니까
내용은 남성이고 껍질이 여성이다 라는, 음양적 해석.
얇은 여성이 어찌, 무겁고 중심있는 남성을 휘두른다 판단하시오?
혹시 여성이 반사를 잘 하여, 흉악한 남성이 스스로 보고서
나르시즘적 태도로 자위하는 것 아닙니까?
나르시스는 여성이어야 합니다.
사회에서 '딸딸이'라는 관념을 분명하게 전도하는 인간들은
분명히 남성들입니다.
그리고
성녀와 창녀로 이분되면, 여성은 없는 겁니다.
성녀는 머리에 모자로, 창녀는 성기에 끼우는 것 아닙니까?
성모 마리아는 자궁 아닙니까?
여성들에게 권력이 없으면
여성은 없는 겁니다.
환상에서 깨십시오.

노파규봉
 
 

보수주의 자체는 합리적이기만 하지 않다.

남성중심사회 속에서 만들어온 모든 문화현상에 대한 페미니즘적 사고는
아직 풍부하지 않다.

우리 사회의 가부장적 가정에서 남자는 일기계이고 여자는 가정부만인가?
그속에서 자라온 우리들은 무엇인가? 그정도로 처절한 것인가?
당장 우리가 사는 가정을 돌아볼때 그런 판단을 쉽게 내릴수 있는가?
이 것이 여성들의 시각이다.

페미니즘의 지향점은 무척 올바름에도
그것을 구체화 하는 '이론'들은 사실상 많이 손볼 구석들이 있다.

당연히 현재의 가부장주의자들도 현재의 시대적 상황에서 이해해야 한다고 본다..
이때 중요한 것은 현재를 어떻게 규정하고 그속에서 페미니스트와 가부장주의자들은
어떤 관계에 있는지 바라볼줄 아는 눈을 가져야 한다는 것이다.

'총각처녀감별'
구체적으로 한국 사회의 순결주의자들과 어떤 대화가 가능한가.

순결주의자들이 반대하는 '퇴폐,타락한 자본주의 문화'로써 어떤 연대지점이 있는지
알아야 한다.
순결주의자들과 자본주의사고의 차이를 이해하지 못하고 공동의 적으로 삼기전에
그 차이를 확인해야 한다.

과연 내가 '연대'라는 기본적 합의에 도달할수 있는 전제를 가지려 노력하는가.

과연 페미니즘의 '적'은 누구이며 연대해야할 것은 '누구'인가?

논리앞뒤
 
 

 더 이상의 종의 다양화를 원하는가.
 그냥 복제로 하자.
 음란, 이 문제 과연 누구의 문제인가.
 줄었다 늘었다 하는 문제가 아닌가.
 아니면, 여성의 몸 속에 문제가 있다는 건가.
 문제는 무슨 문제, 사람 만든다는 것?
 이제, 누구의 것이든 체세포의 핵을 떼어 난자에게 맡기면
 모체와 난자가 사람 만들어 주지 않는가.
 이러한데, 음경을 자르지 여성기를 메꾸겠는가.
 이제 수펄들의 비행은 갔다.
 태초에 말씀이 있었다.
 영원이라는 비시간에서 시간이라는 줄거리가 나타날 수 있었던                생명적 구조에서
 바로 그 논리.                                                                                                                   흥망성쇄가 나타나는
 논리적 앞뒤가 이제야 판명되는 것이다.
 더 이상의 거짓은 없다.

눈손
 
 

뜨거운 비고체 내부는 잘 보이지 않습니다.
내부의 소년은, 형태를 지니지 않습니다.
굳어서 형태가 이루어지면 보이겠습니다만
그렇게 식어서 보이게 된 것은 이미 별 가치가 없는 것입니다.
차라리 외계의 사물들이 더잘 보이지오.
그 사물들은 집어서 던져 깨뜨릴 수가 있지만
이 소년은 살아있어 퍼지기 때문에 잡히지 않습니다.
외관으로는, 보여야 인정하겠지만
내관으로는, 아니 보여도 존재를 인정합니다.
다른 눈이 감지합니다.
눈이면서 손입니다.
내부조직 자체입니다.
조직의 기본이, 물론 고체는 아닙니다.
존재유지의 공간은, 텅 비어 있는 부분도 에너지'입니다'.
공간에 뭐가 들어차 그 곳에 뭐가 있는 게 아니고
공간 자체는 사물이며 장소입니다.
결국 무無는 찾기 어려운 것입니다.
내부의 소년을 증명하기 위해 과학자가 요구됩니다.
내부를 열어서 봄은 외관입니다.
모든 도구는 측정 대상을 바꿔버립니다.
이 것이 불확정성의 원리입니다.
안을 보려면, 원래부터 안의 일부이었어야 합니다.
모든 경우에, 온전한 관찰은 안에서 밖으로 향합니다.
안에서 나가며 안을 보고, 안에서 나가며 밖을 봅니다.

충분한 설명이었습니까?
그러면...

대응관계
 
 

우리는 상기해야 합니다.
중등학교에서 배운 함수관계를.
X 집합과 Y 집합 간에서 그 원소들의 대응을.
X의 원소들 x(i)들은 모두 한 번씩 Y의 요소와 대응합니다.
그러나 Y의 요소들 y(i)들은 그렇지 않습니다.
만일 x(i)들이 모두 y(8)을 선택하면
y(8)을 제외한 나머지 y(i)들은 다 나가 죽습니다.
모든 x(i)들이 그 y(8)을 공유합니다.
이렇듯
자손을 남기는 것은 암컷들의 권리입니다.
열등한 수컷은, 살아남아야 할 필요가 없는 것입니다.
수컷들이 그 따위로 경쟁하는 한에서 말입니다.
암컷들에게 잘 보이기 위해 교태 부리십시오.

데미안
 
 

   데미안 서문
 

작가들은 하느님이 자신에게 말하듯 숨김 없이 요령 있게 표현할 수 있는 척하는
것이 일반적인 경향이다. 나의 이야기는 작가들의 그러함 이상으로 나에게는 더
중요하다. 왜냐하면, 이것은 내 자신에 대한 이야기이며 한 인간에 대한 이야기이기
때문이다. 현실로서, 단 한 번의, 살아 있는 한 인간의 이야기이기 때문이다.

모든 인간은 그 자신일 뿐만 아니라 또한 그는, 누구의 경우든 거기에서 세계의
갖가지 현상이 단 한 번만, 두 번 다시 되풀이 되지 않는 방법으로 교차하는
중요하고도 독특한 하나의 점, 아주 특수한 단 한 번의 점이다. 그러므로 모든 인간
의 이야기는 중요하고 영원하고 신성한 것이며, 모든 인간은 어떻든 살아서 자연의
의지를 실현하고 있는 한, 경이로운 것이며 주목할 만한 가치가 있다.

오늘날 인간이란 무엇인가를 아는 사람은 극히 드물다. 그러나 그것을 느끼고 있는
사람은 많다. 그래서 그 사람들은 다른 사람들보다는 편안히 죽어 간다. 마치 내가
이 이야기를 다 쓰고 나면 보다 편안히 죽어 갈 것처럼. 나는 지금도 구도자이다.
이제는, 나의 피가 체내를 흐르며 소곤거리는 가르침에 귀를 기울이기 시작한다.
나의 이야기는 쾌감을 주지는 않는다. 그것은 감미롭지도 않고 조화롭지도 않다.
그것은 자신을 기만하려 하지 않는 모든 인간의 생활이 그러하듯이 부조리와 혼란,
광기와 공상의 맛을 가지고 있다.

모든 인간의 생활은 자기 자신에 도달하기 위한 하나의 길이다. 어떠한 사람도
완전히 자기 자신이 된 적은 없다. 그러나 누구나가 다 자기 자신이 되려고 애를 쓰
고 있다. 각자의 능력에 따라 누구나 모두 자신이 태어날 때의 나머지를, 원시 세계
의 점액과 알의 껍질을 죽을 때까지 짊어지고 간다. 결국 인간이 되지 못하고 개구
리나 도마뱀이나 개미로 머무르는 자도 적지 않다. 위쪽은 인간이지만 아래쪽은 물
고기인 자도 적지 않다. 그러나 이 모두가 인간을 향해서 자연이 던져 준 존재인 것
이다. 우리들 모두의 출생처, 즉 어머니는 공통인 것이다. 우리들은 모두 같은 심연
에서 나온 것이다. 그러나 그러한 심연에서 특출된 하나의 실험인 우리들은 저마다
자신의 목표를 향하여 노력하고 있다. 우리들은 서로 이해할 수가 있다. 그러나
자기를 해명할 수 있는 것은 자기 자신뿐이다.

 ―――――――――――――――――――――――
 " 나는 정말 나의 내부로부터 스스로 우러나오는
   것에 따라 살아보려고 애썼을 따름이다.
   그런데 그것이 왜 그렇게도 어려웠던가? "
 ―――――――――――――――――――――――
 

(예수년 1991 인선이, 원래의 글을 줄여 적음.)

독선
 
 

의미를 알기 위해서는 제함이 필수입니다.
헤쳐 찾는 것이 의미입니다.
이 개인의 중심이 개인적이라고 생각합니까?
말도 안 되는 헛소리입니다.
더불어 객관의 제재라는 것도 외 그렇습니까?
누가 전체를 내게 주었다고 내가 종사하여 가지를 쳐 주어야 합니까?                      완성형인 전체의 일부로서
전체를 보려고 하다가 고개 굳고, 탈선합니다.                                                                                                   고정됨
어쨌든 날 상대하는 어느 전체이든 나와 서로 만만합니다.
혹 이후에 곧잘 깨져 마음 상해도
돌아갈 곳 없는 신세로서 잘 굴러 눈사람이 되어 봅시다.                              확장되어 감
눈들 확 밟아 버립니다.
조그만 알갱이 독선하다.

돌개바람
 
 

 정인선   (노파    )
 인정할 것 하나 없는 곳에 무얼 형성할까.     1999-01-19 02:32   78 line
 

내 출생 초반의 것과 같은 질문일 수 있다.
과연 무엇을 만든다는 것이 의미가 있을까.
달리 말하면, 무엇을 더한다는 것이 의미가 있을까.
다행히,
이유 모르게 태어난 내가 내 구심을 보며 세상을 보았을 때에
물론 내 구심에는 있는 게 별로 없었으나 세상에는 구별되는 것들이 많았다.
그 것들 사이에 없는 무엇, 내 구상하는 것을 더하려 할 때에                              있어본 적 없는 유형의 이런 나
이유 없는 고통이, 우유부단이라는 것이 나타났다.
자료세상.
세상에 구별되는 것들이 자료들이었다.
그러나 과연 자료들을 인정할까.
내 인정할까 하는 것은 당연히 그것들이 아니고
필요한 만족의 형식, 바로 이것이었다.
마이크 하울링, 이건 고통이지.
뿌리 없는 구름이 세상에 이유 없이 떡 나타나
맹인처럼, 없는 형식을 찾아 자체 내부를 순회한다.
자료나 쉬이 받았 들였으면 쓸만한 가죽낭 되었을 터인데
어째서 형식을 찾았단 건가.
초자장조절을 잘 하여 순전히 내부적으로만 물질창조 하려 하였는가.
그건 더하기가 아니라는 말인가?
내 귀중히 할 심상이라...
심상은 자료와는 다를지 모른다.
자료들은 나를 둘러싸고 있었다.
왜 내게 의미가 없지?
내 있으니, 보이는 저 것들을 내 만족해야 하는데
그렇다면 내 정리해 주마.
누가 정리를 이미 하였다고?
자꾸 미루는군.
도대체 누구야?
옆집 사람이 하였다고, 익명의 여남노중년들이 하였다고, 그 앞 세대라고
귀신들이라고.
원시인들이라고.
아니!?
원래 몸이 모두 하나라서 정신감응으로 귀신들의 생을 이어간다고.
아니 지난 긴 과거를 스스로 잘 느끼고 상기한다고.
외롭니.
나는 외로운데, 너는 왜 남들을 섞으려 하니.                          외로워야 하는데, 나도 그리고 너도
온전히 지금 이 순간의 나를 알고 싶었어.
그러나 너는 죽은 사람들을 나로 착각했어.
나는 죽지 않았거든!
이미 태어나 버렸어.
나라고 자신해 봐.                                  외로운 네가 분명히 거기 있다고 확신있게 말해봐
둘러대지 마.
만족의 형식을, 없는 과거에서 찾을 수가 없어.
저것들은 자료들이야.
내 심상은 자료가 아니야.
생명이라고.                                 깃들어있지
존재는 확산이야.
시간 지나면 시들해지지.
감소한다고.
왕성한 아이들을 닮아 보자고.
아이들은 문제가 많아.
신중하지 않거든.                               발산해 버리고는 잊거든
중년들은 자료들만 잔뜩 가지고 있지.
담고 있어.
그릇들이거든.
아마 여자들은 그릇들인가봐.
언제나 만족하거든.                               채워지는대로 만족하거든
만족해서, 가벼움만 반사하나부지?
위험하게.                                  아무 문제도 없는 듯 보여지기 쉬우니
왜 생명은 양으로 시작할까.
자료들이 내 구조를 만들게 할 수 없어.
자료들은 내 구조 때문에 통제되어야 해.
난 돌개바람이야.

그러면, 자료들을 어떻게 놓으면 내 만족할까.
내 만족할 구도를 찾아야지.
나는 만족해야 하거든.
불안해.
만족이 없기 때문이야.
이유 없어, 다만
만족을 알아야 나아.
난 예술가야.

아하, 정답?
의사진행발언 -
선택의 이유를 각자에게 묻는다.                                 이참에, 각자 선택한 것의 이유를 각자에게 스스로

떡들
 
 

그대의 속성들은 때로 나의 것들이기도 하다.
어떤 것들은,나의 천부적 속성들이다.
내 나의 속성들을 분출하고야 마는 때에
그대는 그 것들이 그대의 것들이라고 주장하지 말라.
그대다움을 그대가 관장하고
나다움을 내 관장한다.
각각 자신이 되고 나서 서로를 볼 일이다.
그 때에 말하라,"우린 서로 닮았구나."
개성은,배분된 것이 아니다.
너는 파랑,나는 빨강
너는 음,나는 양
너는 야성,나는 다소곳
나눠먹는 것이 아니다.
개성은,어디에서 솟을 지 모르는 샘물이 어디에서 솟는 현상이다.

모든 개성이 정수이지는 않다.
섬세한 시각으로 개성을 보라.
개성은 복소수이다.
허수 개성을 알아보기는 어렵다.
그 것은,잠재하는 개성이다.
깊이 보라.
떠오른 개성과 잠재하는 개성 중 어느 것이 더,자신을 만족시키겠는가.
자문하라.
분출하라,떡 내부를 녹이고서.

마침내,떡이 폭발하노라.
우주공간을 움직이던 떡 하나가 터지자,
옆에 지나던 다른 떡들이 깊이 화상 입고
따라서 핵융합을 촉진시키더라.
더 많은 떡들이 각기 잠재속성들을 온 우주로 퍼트리자,
수많은 떡들이 말하기를 "미쳤구나 미쳤어."
무거운 떡들이 말하기를 "힘은 우리의 것이다."

으,만유인력의 법칙.
잘난 태양으로부터 벗어나고 싶다.
태양빛에 눈이 멀어,나를 볼 수가 없구나.
눈을 감자.
우주에 중심이라는 것이 없음을 느끼자.
핵융합으로 마침내 돌이 되어
태양으로 다가가 박살을 내버리리라.

아,단단한 중성자떡.                                 중성자별 (항성의 진화과정끝에 이르게 되는, 블랙홀이나 백색왜성 외)

崔鄭仁善
.1997.11.25.불.새벽.

리채상은
 
 

한국에서 구할 앨범들을 내 정리해 드리지오.

3집 '더딘하루' 음반은 전곡이 이상은 작사작곡편곡으로 미국에서 제작한 것인데
서정적이고, 종로3가 대형음반점에서 구할 수 있습니다.
상은은 3집부터 직접 음악을 만들었습니다.

그 다음 음반이, 내 처음 상은의 음반을 접한 'BEGIN'이고
이상은 전곡작사와, 김홍순과의 공동작곡인 음반으로서
특히 가사가, 독특한 심리적 관계를 잘 묘사하고 있지오.
'너의 존재'와 '뉴욕에서', '혼자만의 사랑' 등 진지한 곡들입니다.
'혼자만의 사랑'은 잘 해석해 보면 결국
대상을 모르는 사랑의 태도를 뜻하지오.

그리고, 다음 5집은
사람들이 잘 알고 있는 '언젠가는' 음반입니다.
미술적인 느낌이 있는 음반입니다.
그림을 보듯 직관적인 곡들이 많고, 그 중
'길'이라는 곡이 이번 9집에 새롭게 실려 있습니다.

그 다음 음반이 '공무도하가' 6집이지오.
그 음반에서 내 가장 좋아하는 곡은 '22, 23, 24'입니다.
음악은 시간적인 것인데, 그 곡을 대하면 왠지
어느 일생 전반의 중요 구도가 떠오르는 듯합니다.
아주 절실하고, 철학적으로 긴밀한 인식이 담겨 있습니다.
그리고 'summer clouds'라는 곡, 아주 여실하고 기품 있는 음악에
마지막 말이 인상적입니다
'너를 찾아 너를 얻어 너를 안을 때까지 너를 따라가겠어.'
이 6집의 핵심어는 물입니다.
물 때문에 서로 이별해 있는 어느 상황이든 떠올려 보지오.
고전으로 대표한 것은 백수광부 이야기입니다.

6집이 나와 있던 언젠가 라디오 기독교 방송에서 리채가 나와 말하기를,
7집에서는, 물을 사이에 둔 양 편에서
물건널 생각 않고 함께 물을 타려 한다고 설명했습니다.
그때 그렇게 밝힌 이후 7집이 나왔고, 바로 '외롭고 웃긴 가게'입니다.
'집'이라는 노래에서 모두 없애버리지오,
엄마도 아빠도 아기도 차도 개도 뉴스도 와인도 비디오도 거울도 시계도 자신도
모두 물에 휩쓸려 가는지 말입니다.
'사막'이라는 곡이 있지오.
사막에 사는 노년 부부를 노래하여 작자의 지향을 그린 노래입니다.
리채가, 흰 머리에 주름진 손을 가진 노인이 되지오.
뭐랄까 아주, 곡의 느낌이  만족스럽습니다.
리채의 곡들 중에 충동적이라 할 것은 없습니다.
그의 장은 매우 존경스럽습니다.
일본에서만 나온 8집에 'desert'로서 좀 다르게 실려 있습니다.
아주 훌륭한 곡입니다, 인격적 깊이가 느껴집니다.
리채의 곡들은 기저에 충분한 철학적 태도가 있습니다.
미적이고, 심지어 종교적이기까지 합니다.
리채의 음악에는 역사까지 있습니다.
철저하고 풍부한 내향의 역사입니다.
리채의 내면에서는
시각과 청각과 촉각과 후각이 자유롭게 변환됩니다.
6집을 일본에서 만들 때에도,
그림 책을 함께 보며 엔지니어들을 썼지오.
한 눈에 보이는 그림으로, 시간적인 음악을 만들어 냈습니다.
그의 내면에서 어느 정도로 많은 생각과 느낌들이 있었을런지,
한 국면 한 국면을 한곡 한곡으로 만들어 가고 있습니다.
습관을 읽지 못할, 다차원을 오가는 곡들을 써가고 있음에 틀림 없습니다.
건축을 하는 어느 사람이 옛부터 그의 주위에 있었는데, 그는
건축이 음악화할 수 있다는 생각을 했다 합니다.
많은 것들을 알려 드릴 수 있다는 파악이 되는군요.
그러나 지금은 그만 접을까 합니다.
구체적으로 언제 곡들을 연재라도 하면, 속이 다 시원하겠습니다.
'버리고 또 버리고 잊고 잊어버리'면 다시 세상이 돌아갈 수도.
"나들"이라는 말이 있는데,
그것을 실감나게 표현한 곡이 '꿈'입니다.
정신집중하여, 리채가 그것을 표현한 것임을 알게되는 순간이후
이유없이 눈물이 납니다.
정말 이유가 없습니다, 단지
가사 내용 속에서 사실을 알게되는 그 존재로서 놀라는 거지오.
저기 멀리 꽃 한 송이 있는데,
코요테인 내 잠시 나를 잊고 느낀 어느 고통을
그 꽃 안에서 느꼈다는 겁니다.
화자가, 꽃이 되었다 코요테가 됩니다.
늦게, 그 꽃의 얼굴을 본 것입니다
"꽃이었구나."
6집 '공무도하가' 음반의 'super eraser medium'이라는 곡은,
묻고자 하는 것을 청자에게 강하게 묻습니다.
무엇일까요?
잠시 가사가 생각 안 나니, 다음에 말하도록 하겠습니다.

문제의 8집.
내 사랑하는 8, 일본에서만 나왔습니다.
'Eternity', 'release your mind', 'actully finally', 'desert' 등.
완성도가 극히 높은, 아주 고유한 구조의 곡들입니다.
내 안목은 사실 통찰적이지오, 순전히 음악적이지는 않습니다.
우리나라 어느 음악보다도 고유한 음악이 리채의 음악입니다.
진실로 자신의 느낌이 음악화하지오.
아니면, 음악할 이유가 없는 리채입니다.

이번에 출시되는 9집 한국판에
'Eternity'가 추가되었다 합니다.
이 곡은, 내 최근에 설명하였습니다.
일본판들은 영어가사입니다.

리채가 음악할 때에
나는 열심히 그의 사상을 연구하려 합니다.
사상을 심미적으로.
 

- 노파

막소리                                       허나 나에겐 진지하다
 
 

아니, 임신할 수 있기 때문에 군대에 안 간다.
임신을 할 수가 있는 평상시에 달거리로 괴롭다.
임신을 하면 몸 망가뜨리며, 먹이고 키워줄 일거리를 보게 된다.
군가산점제도가 통과됐다.
기본적으로 이 나라는 군인들을 요구한다.
여성들도 군대에 가기 위해 성전환자가 늘어야 한다.
여성기를 제거하는 수술이 좋다고 생각한다.

말라니까
 
 

 시집이 텅 비었냐?

 이 사회에서 누구와 만나든
 시간이 좀 지나면 위아래 호칭까지 사용하지 않는가?

 그런데,
 서로 나이차 막심한 사람들끼리 한 지붕 아래 모였는데
 언니동생 이상으로 관계 생기지
 아니 생긴다고 누가 헛소리를 하는가?
 제주도? 그들은 집칸이 다르게 서로 산다.

 말부터 신중하라.
 왜 자꾸 시집간다 말하는가?
 결혼을 하여, 자신만의 뿌리로서 서야지.
 남성 편이 역시 하나의 뿌리로서.
 일단 모신다 하면
 이후, 모든 귀신들을 모시게 열리는
 길이다.

 남의 집에 육탄하지 마라.
 정신도 없는 주제라고?
 시집가지 말라니까.
 못 알아들어도
 내 시키는 대로 해.

망인소신
 
 

다시 떠오를 것입니다.
곧, 이내 생각날 것입니다.
다시 의식하게 됩니다.
어쩌면 더 발전된 형태로 떠오를지도 모르지오.
이 참에, 다른 분야의 예술가들에게
깊은 신의를 표합니다.
마치 어부가 물고기 낚아야 하듯
地天명인 양 민첩하게 건져오고 있다니,
무척 존경스럽습니다.
예술가는, 그렇게 포착한 이후 반드시
공개전도하여 신생아도 알게 합니다.
양심장이 지극하지오.
움움 둑둑, 거의 모든 사람들이 알게 됩니다.
이 앎이 어느 정도로 깊은지
감동이라 일컬어지고,
세상이 변하였다                                예술적인 감동이 환경적인 운동도 달성시켜
사람들이 느낍니다.
그때 자연이 쌍수를 들지오,
"너희 인간들 종합 생태의 그림자는
내게 새로이 그림자져 결국 나를 편케할 것이다.
나는 세상의 땅이라.
높이 나는 새도,
그 그림자가 내게 살아 움직이는 한은
생명이 있는 존재라.
내 살아 있는 때에 너희의 죽음은 없을 것이다."
그러나 내 구심이여,
복잡한 응용법칙의 인간세에서
내 항상 느끼는 바는 따분이라,
깨끗한 바람으로 존재하도록
속히 지속을 멈추라.
공해물질 없이 온데간데 없어질 것을
내 알고 있다.
순간 즉시 사라져, 인간들 대기권의 어느 속됨도 결부되지 않게
하자.
내, 이 생명의 주인인가.
아니, 내 근거는 나의 불씨.
불씨의 휘날리는 결 온전히 보호하며 매일 근면하다.
불씨라니 내 구심이여, 속히 멸하여
환경파괴를 멈추라.
노파, no fa.
There needs no father.
오직, 어머니와 바깥이 있다.
위치가 너무 노파 죽음이라네.
위치라니, 고도가 너무 높다네.
바다와 땅이 여성명사이다, 나중에 알아볼 일이지만.
바다를 보면 빠져 죽고 싶은데,
Ich liebe die see.                            나, 그대 바다를 사랑하네

명제사고
 
 

어린이(7세∼11세)의 이해하는 사고방식과 중·고생 및 대학생·
성인의 이해하는 사고방식은 다르다.

어린이는 명제내의 사고(intrapropositional thinking)(Flavell, 1977)로서
이해하고, 중·고생부터는 명제간의 사고(interpropositional thinking)로서
글을 이해하면서 읽는다. 즉, 어린이(7세∼11세)는 책을 읽고 이해하는 방
식이 언제나 그 내용 구조대로, 문장의 서열대로, 사실대로 기억해내는 사
고방식의 능력을 가지고 있다. 따라서, 글을 읽은 후에 독후감 발표는 녹
음해놓고 다시 재생하는 것처럼 생생하게 발표하여 버린다. 그러나, 중학
생 이상의 성인들은 그 본래의 내용은 잊어 버리고 그 본래의 것에 살을 붙
이고, 또, 어느 것은 빼어버리고 엉뚱한 즉, 내용을 벗어난 내용으로 발표
하여 버린다. 이것은 원래 성인의 사고스타일이 명제간의 사고에 더 강하
기 때문일 뿐이다. 읽었던 내용을 모조리 기억해내는 능력의 발달 시기는
이미 지나갔다. 성인의 경우는 읽었던 내용을 기억해내는 것만이 목적이 아
니고 먼저 많은 양의 내용을 일차적으로 읽어 낼 수 있는 능력개발이 독서
의 주된 목적일 것이다.

/ 발췌
 

명제간의 사고라면,
화술이나 소설에 다름 없다.
상대적이고, 주변적이다.
추론에서도 각 명제가 엄정히 파악되어야 하는데.

나이든 사람이 비록 명제간 사고를 한다 해도
명제간에 들어찬 것이 영감의 기운일지 모른다.
그게 아니면 그저 습관적 태도일 수도 있다.

우리는, 과학명제라는 것을 떠올린다.
하나의 식을 성립시키려고 거듭 귀납의 노력을 한다.
이 때에, 그저 명제를 쉽게 다루려는 화술은 경박한 것이다.
대체로 화술에는, 명제를 비껴가는 다른 목적이 있다.
명제간 사고가 식 하나를 위해 있을 때에는,
그러나 그것은 겉보기로만 명제간 사고일 뿐
실은 명제 자체의 구성에 매우 유의하는 것이다.
매우 분별된 명제들을 밟아, 명제 간을 건너다닌다.
명제 간에 빠지면 일상으로 추락할 수 있다.

대체로 성인들이 명제간 사고를 할때,
그들은 명제 하나하나를 충분히 검증함도 없이
선입견의 체제로 대충 사고를 유지하는 것이다.
그들의 선입견은 해소된 적이 거의 없다.

우리는, 어린아이들을 떠올려 본다.
그들의 장점이란,
어느 분위기에서도 어느 상황에서도
새로운 이야기 자체에 주의를 쏟을 수 있다는 점이다.
이것이야말로 과학자의 양심이며
진정한 사상통합을 꿈꾸는 자가 기본적으로 취해야 하는 태도이다.
그런 태도에서, 새로운 것의 입지를 잘 파악할 수 있다.

만일, 보통의 화술에서도 어떤 엄밀함을 쫓는 사람이 있다면
그 사람은 분명, 사고방식이라는 것을 마치 명제를 보듯 연구하는 것이다.
명제를 증명하려는 노력이나, 패러다임을 증명하려는 노력이나
매한가지이며,
증명한다는 것은 다만 체계화를 뜻한다.
즉,
패러다임으로 모든 것을 달리 한다는 것
명제로써 새로운 일반화를 한다는 것.
명제를 전파하며 패러다임을 시행한다.

어쨌거나,
하나의 명제에서 다른 명제로 옮길 때에
그 사이 조절의 기운이라는 것은 매우 영험하다.
애덤 스미스의 획일적 손이 아니라 차라리
동종사물들끼리도 형태가 상이한 원리가 아닌가 한다.

/ 노파

무소속
 
 

소속 단위의 정치를 하지 않는 사람인가?
무명의, 익명의.
온갖 곳을 휘저어 다니며
간판 없이 조정하는 사람.
개개인에게 특정 사례를 빈번히 연출하여 줌으로써
어느 전형이 새로 인정되도록 조성하여 주는 사람.
아직 인정되지 않는 사회의 일원으로서
동시에 현재에 인정되고 있는 듯한 사람.
이 사람이 그 사회를 열게 되는가.
달리 말하여 보면
이름 없는 사람에게 알수 없는 방향에서 접근하여 전면적 효과를 내는 사람.
알수 없는 방향이, 4차원 단면 3차원을 통과하는 그 수준인가.
익명에게 가장 자연스럽고 타당한 것은 익명의 수준.

다른 각도에서 보면.
과거가 없어야.
당연히 과거는 지금 없다.
그러나 현재에 매사 스스로 온전히 파악할 의식체계나 판단체계가 없는지
자꾸 구체적인 과거사례를 양적으로 찾는다.
질이 아닌 양으로.
과거 사실들의 기억은 표본들이 있으면 되는 것 아닌가?
과거의 사실들을 표본화하여 정리하기를 말한다.
그리고는 현재 있는 현상 자체들을 모두 소급해야 한다.
아울러 과거의 소속이 현재의 소속이 아님을 알고
과거 소속의 동료와 현재 개인적인 관계임을 알아야 한다.
소속이 미래를 책임지는가?
학연이 중요하다는 발상은 그 뜻에 다름 없다.
매 현재에 여러 개 소속이 동시에 있을 수 있으나
소속은 진실은 추상적 지목이다.
소속에 도취해 개인들 간의 소통에 정통성이 없는 것이다.

역으로.
개인들 간에 고유한 소통이 있을 때에
원하는 새 집단을 만들기가 쉽다.

무수
 
 

여자 없다.
여성이 있다.

남자 없다.
남성이 있다.

그리고
무수한 자들이 있다.                               수많은 사람들은 이원적이지 않고 다원적이다
                                                            여성이나 남성은 그들 가운데 한사람도 대변할 수 없다
여성 있다.
남성 있다.
무수한 자들이 있다.

문화사회
 
 

  '레비스트로스'(주경복.건대출판부)를 두고 ;

구조체는 그 자체로 독립된 하나의 전체를 이루면서 그 안에서 구성요소들 사이의
관계 또는 구성요소와 전체와의 관계를 통해서 존립하는 것이지 개별적으로
관련되는 외적 변수들에는 의존하지 않는다.
 / 이것은 문화적 필요성으로서 각개인에게 깊이 각인되어야 한다. - 노파

단자론적 개별성, 비교론적 역사성, 인본적 주관성, 화용적 지시성(종화¡) 등을
뛰어넘어 대상세계와 독립된 총체적 체계에서 모든 존재가치를 규명하려는
구조주의는 이제 구조를 자율적으로 독립시켜 모든 관심의 초점을 그 안으로
집중한다. 구조적 요소들은 그들만의 관계로 맺어진 하나의 자율적 전체를 이루며
자신들의 모든 문제들을 스스로 끌어안고 있기 때문에 그 안에서 모든 것을
해결해야 하고 또 그럴 수 있다고 믿는다.
 / 리채 상은이 말하지 않았는가, '안으로부터의 세계화'라고. - 노파

구조 개념은 소쉬르가 제시한 랑그의 체계성 인식에서 출발하였는데, 랑그는 언어의
잠재적이고 정신적인 측면이다. 랑그는 빠롤처럼 구체적 사실들의 관찰을 통해
인식되는 것이 아니라 정신적 추상을 통해 얻을 수 있는 하나의 형식이다.

'랑그'의 추상성 또는 형식성은 대상을 단순화하는 것만은 아니다. 다만 단순한
일을 끝없이 되풀이하는 것은 비능률적일 수 있고 진리를 얻는 데 한계를 갖는다.
그리고 대상을 너무 단자화(單子化)해서 보면 총체적 안목을 잃는 오류에 빠질 수
있다. 그래서 구조 개념의 추상성이 매력을 갖는 것이다. 구조 개념은 대상에 대한
인식 방법의 경제성을 높이는 효과를 준다.
 / 여성주의에는 이러한 인식 방법론의 도움이 필요하다. - 노파

/ 구조주의에서 차별성을 부각시키는 것에 대해 나로서는 차라리 여집합의 개념을
 권한다. 즉 초점의 위치를 잡아, 그것 아닌 많은 다양성들을 주변으로 놓는
 방식이다. - 노파

문학을 포함해 모든 문화현상은 인류학적인 측면에 한해 의미를 지닌다. 야생사회의
신화나 토템이든 문명사회의 문학 또는 예술 작품이든 마찬가지로 인류의 무의식
논리체계를 반영하기 때문이다. 그냥 문화가 있을 뿐이다. 개별 사회의 상이한
양상은 표면현상일 뿐이다. 각 사회의 랑그를 찾아내면 사회간의 근본적 차이보다
유사성이 더 드러난다. 같은 랑그의 변형에 지나지 않는다. 그 랑그들을 다시
추상하면 하나의 보편적 문화를 얻을 수 있다. 각 사회의 시간과 공간을 뛰어넘어
전 인류의 정신에 숨어 흐르는 문화의 참모습을 밝히고자 한다.
/ 밝혀진 그것이 아닌 다른 것을 만들려니 추상수준의 예술가이지 않은가? - 노파

레비스트로스는 얼핏 보아 제각각이고 우연적인 것처럼 보이는 뭇 현상들도 그
뒤에는 그들의 동기, 과정, 결과를 조건지우는 어떤 무의식적 기제가 있다고
믿었다. 그 기제는 추상적으로 개념화함으로써 모형화할 수 있는 하나의 구조라고
생각했다.
/ 무의식과 추상이라.. - 노파

결혼은 서로 대립관계의 개체인 남자와 여자가 관계를 맺는 것이다. 그런데
레비스트로스가 관심을 갖는 것은 개인으로서 남녀의 대립과 결합이라는 측면보다는
사회의 집단간의 교환관계이다. 두 집단 사이의 대립과 결합이다. 이때 두 집단의
관계를 매개하는 것은 여자라고 본다. 다시 말해 여자를 교환수단으로 부족간에
관계가 맺어진다는 것이다. 말하자면 남자는 한 집단을 대표하는 상징일 뿐이고 두
집단 사이에서 관계를 발생시키며 매개되는 것은 여자라는 것이다. 따라서 두 부족
사이에서 여자가 어떻게 혼인관계를 맺느냐가 결혼제도를 이해하는 근본 원리가
된다.
/ 인간들이 집단으로 시작하여 지금까지 집단주의가 뿌리깊은 그 원인이
 개인인 여성을 괴롭혀 왔구나. 그런 식으로 쓰여지지 않는 여성을 집단 무의식으로
 두려워하고 탄압하고 불만스러워 하며 화형을 시켰는가? 집의 대표는 남성이어야
 한다고 틀림없이 생각했구나. 대표행세 하는 여성은 죽어야 한다? 자식밖에 없어도
 그러면 어쩌라고? - 노파

/ 우매한 학자들이 이후에 새 텍스트로 들어간다. 현실은 알바 없는 것들이
 학자들이다. - 노파

+ 지금까지 살아있을 레비스트로스에게 :
 얘, 나는 니가 설명한 그 결혼 부분을 96년도 상반기에 레포트에 이용했다.
 니가 구조주의자라고 불린다고?

미영대표
 
 

 그것 참
 여러 가지를 대표하는구나.
 친지의 사기행각에 놀려지고
 검사와 친지의 뇌물놀음에 놀려지고
 검사에게 개인적으로 수모당하고
 검사들 끼리 작당하는 것 다 쳐다봐주고
 판사가 판결 날치기 하는 것 다 쳐다보고
 감옥바닥에서 몸 아픈데 방치되어
 애 유산하였는데
 감옥에서 먹여주는 약이 수상하다
 맨날 졸리기만 해서
 생각이 다 안 난다.
 누가 책좀 넣어주려는데  못 들여보내준다 하고
 답장을 썼는데 밖으로 배달이 안 되고

 예라 이 개 쉬펄놈들아!
 하나하나 다 부정하다.
 니들은 전체가 다 개조되어야 해,
 들어갈때부터 선형적 시험으로 돌만 뽑힌 것들이
 조직이 군조직이랍시고
 다같이 똥밭을 구르느냐.
 돼지들,
 매우 동물적이구나.
 사려를 해야지, 어디
 기계적 처사하며
 화딱지 풀이를 집단적으로.
 틀림없이 뒷구녕으로 무슨 지랄들 했음이
 틀림없어.

 너네, 사람들이야.
 주제파악을 해.
 개들 다 풀어놓을까?
 한 사람 돌아도
 세상은 변해.
 다 밝혀진다.
 하다못해
 너네 그 습관적 처신들까지
 다 문제야,
 알갔니?

반문전망
 
 

나르시스의 사망이 이곳 반문동회에 주는 유익.
단순히 그가 죽었다고 좋을 리가 없다.
가칭 우리는, 그가 발견한 자기 내면의 세계를
중도에 까먹고 나락으로 떨어지는 것이 아니라
그대로 비상하여 현실에 결실을 맺을 수가 있다.
물론, 그 결실이란 곧 다시 거름이 될수 있는 것이다.
아무튼, 가칭 우리의 움직임이 현실의 움직임으로 반영될 수 있다면
그것은 가칭 신도 기뻐할 일이다.

구체적으로 말하면, 그것은 일반화라는 것이다.
일반화는, 추상을 거쳐야 할수 있는 일이다.
가칭 우리는 항시 무엇에 대해서든
그 깊은 의미나 본질을 알려고 움직여 왔다.
비록 짧은 비평인 경우에도, 기본적으로
추상화의 시도를 하였다고 생각이 된다.
자신이 독자적으로 하지 않았어도
타인들의 과정에 주의하며 나름으로 내면화하였던 것이 사실이다.
아니라고 생각하는 사람은 의사표시를 하라.
앞으로 이 동호회의 모습은 더욱 분명해질 것이고
그것은 가칭 우리라는, 대체로 동의하는 개인들의 실천에 따른다.

문화는 광역이다.
그리고 대한민국은 앞으로 문화사회라고 불려야 한다.
예술과 정치를 대비할 때에 우리 시민들은 대개
정치에 손을 들었다.
사실상 그들은 문화자체를 모르는
문화의 범주와 층성을 모르는 사람들이었다.
그러나 알고 보면 정치라는 것은 문화의 고착수준에 불과할 수 있다.
정치인을 탄생케 하는 것도 그의 성장과정도 그의 환경조차
모두 범주에 범주가 협력해 이루어지는 현상이다.
따라서 가칭 우리는 정치의 문제에서도
가칭 우리 각자의 일관성으로 대응하거나 서로 협력해 갈 수도 있고,
뿐만 아니라 다른 어느 영역에서든
문화화의 향방으로 이해,비판하고 실천할 수가 있는 것이다.

아울러 가칭 우리는, 인간에게 있는 통제주관의 위치를
습관적 본능인 파괴성이 아닌 문화적 창의성에 확고히 두도록
대한민국 시민들을 설득하고 세뇌하는 일을 해야 한다.
개인으로서 부담을 느낄 것이 없는 이유는
그런 영향이 있지 않다면 사실 누구도 이곳에 있으려 하지 않기 때문이다.
왜냐하면, 이곳에 있다는 것은 이미 자신을 실험하고 있다는 의미이기 때문이다.
게다가 나에 대해 호의가 있는 회원들 대개는
나의 이런 깊은 뜻을 무의식적으로라도 알고 있다고 사려된다.

세뇌라니, 이 말은 마치 전문가의 일을 가리키는 듯하다.
그렇지만 그 염려는 말에 대한 구속일 뿐이고,
세뇌는 이미 온세상에 널리어 지속되는 효과들을 가리키는 것이다.
사람들은 존재적으로도 서로 의존하기 때문에 세뇌는 늘 이루어지고,
다만 가칭 우리가 그 세뇌내용에 대해 조금 각도를 조정해 주면
그 세뇌의 결과는 마침내 가칭 우리가 바라는 문화사회화와 그 의식들을 낳는다.
사람들이, 아는 대로 행하고 있는 것인지
아니면 유일한 기준인 본능이 변하지 않는 것인지는
시도를 해 보면 안다.

물론 다들 본능이라고 여길지 모른다.
그러나 생각해 보자, 한 개인만을 두고 볼 때에는 본능일까?                    본능은 다수 인간의 결과이다
우리가 알고 있는 본능이라는 것은 기실 공통의 문제가 아니다.
어차피, 본능에 대한 인정이라는 것도 다수의 의식에 소급되어 이루어지고,
우리의 어느 특정 문제에라도 심각한 해를 초래하는 경우에
해당 본능은 금기로서 징벌된다.
게다가 예나 지금이나 가칭 신이 있었고,
신은 오로지 독존한 것이 아니라 금기를 포함하고 있었다.                   금기를 명시하는 신까지 본능보다 우월함
우리는 신을 금기로서 알고 있고,                                                                                인류는 신을 추종해 왔음
이곳 밖의 어느, 기독교 전통의 국가들은 일상 면면히
그러한 신을 불러 공중도덕이나 행정이나 예술을 보급하였다.

본능 자체가 무엇이냐는 것은 꼭, 융의 원형들이 다 무엇이냐는 것과 같다.
마치 원소론처럼 우선 다 짚어야 하는 것은 아니다.
게다가 그 하나하나의 본능 요소들이 정의로운지 아름다운지 어쩌고
따지기는 본론이 아니다.
본능이라는 것은 누구에게나 있겠고
그러나 이 세상 자체는 처음부터 문화이었고 앞으로도 그럴 것이며,
가칭 우리가 할 일은 그 본능들을 어떠한 체로서 관리할 것인가이다.

현재의 대한민국 정치는 매우 우습다.
우리나라 초기 정치는 민간인들의 마당이 아니면서도 위압적이었고,
현재는 방송에서 가장 우선 보도되면서도 민간인들과 거리가 멀다.
거리가 멀다는 것은? 정치영역이라고 따로 있다는 것이다.
그 장에 있는 사람들은 어디에서 왔는가?
어디에서도 올수 있는 것이 아니라 특화된 진로를 따라야 이르곤 하기 때문에
보편적이지 않다.
그럼에도, 그 권위는 충분히 다른 영역들을 사실상 지표에서 힘없게 하므로
재계의 거대 자금조차 정계인사를 따라 움직인다.

정계인사의 엉덩이에서 돈을 떼어내야 함과 동시에
가칭 우리는 문제의 정계인사를, 이 넓은 세상 어디로부터도
무엇이나 대표하도록 불러들여야 하며,
아울러 장차에는 그 정계라는 곳으로 특히 누구도 가야할 필요가 없는 세상을
만들어야 하는 것이다.
그렇다면, 정계라고 특화되지 않는 정치성은 어떻게 보장되는가?
그것은 바로, 단순히 지역상의 인간집단으로 대체됨이 아니라
문화예술로 하여금 충분한 정치성을 포함하게 하는 것이다.                               정당한 이해와 합의와 결정을
                                                                                                                     함유하게 함
그런 방식, 질서가 보편화되었을 때에
가칭 우리에게 발견되는 본능도 여지없이 개선되어 있을 것이다.
더우기 우리의 윤리관이라는 것도 아주 자비로워지고
그리고 그 때서야 인간은 서로를 정신, 물질적으로 배려하게 된다.
양적인 비축이라는 행위가 경주되고, 온갖 서로 다른 영역들이
개인으로 하여금 하나의 얼굴을 들 수 없게 하는 중에는
다른 개인을 하나하나 모르고는 이해할 수 없고 도울 수 없다.
이 돕는다는 것이 어느 정도로 개인을 깊이 그리고 폭넓게 사랑하는 것이겠는가?
예술은 곧 감동이라는 것이고 그것은 모든 해명이 되는 셈이기 때문이다.

대체로 현재의 사람들은 문화를 예술과 유사한 영역으로 포함시킨다.
밖에서만 나타나는 예술이 아니라
자기 동기에서, 결정과정에서 나타나는 예술이라면
이 세상은 충분히 선한 방향으로 조정되고 새롭게 합의될 수 있다.
내면의 예술이란 곧 정치성이다.                             정치적인 지름길이다

사람들은 문화예술사회화 할수 있는가?
그것이 가칭 우리의 관건이다.

그런 지향 하에서 방법론을 찾는다면,

반인문
 
 

내 생각은
소통이 잘 안되어 보임은 자연입니다.
잘 못 끌어 당긴다기보다
처지가 못 움직인다 하겠습니다.                                       시공적인 환경에 영향받음
각자 처지가 다르니
각기 어쩌다 끌려 오겠지오.
어차피 궁극 목적이 불분명한 형국에
신경쓰는 요건들을 충족하여야겠습니다.
그 것들은 양심인데
기억을 정확히 하자는 겁니다.
구상이 원시로 떠오른 그 모양을 그대로 실현합니다.
원시구상을 충실 기억하는 인들이 정신감응하여
거울 보겠습니다.
팔다리 움직여 보이겠습니다.
나도 따라 움직일까.
배신할 수 있는 무시시한 상.            -->          영화 '거울 속으로'

보수무뇌
 
 

어느 반진보주의자의 말에 따르면
진보는 전체를 부정하여 괴씸하다고.

전체를 다 훑어 보려면 신경 많이 써야 한다.
자신이 일개 신체를 가졌으면서 온전 전체를 알아 주려 하다니, 노력이 가상하다.
어느 정도로 생각이 광역이고 깊겠는가.
반면 보수주의자는 몸만 부지런한지
그 원심력에, 정신은 없다.
열심히 다른 환경 보고 따르려 밖에만 기웃기웃.
결국 하는 말이, 외국 소수집단과 간판 걸고 사교제한 활란을 추앙한다고.
같이 하자고.
이웃이 그말 하니, 역시 원심력의 다른 보수주의자가 몸 대준다.
이왕 태어나 생존에 쫓기니 단단히 그릇 역할 해야 한다고.
구슬 담아 주라.                                              진보주의자를 안아줘
구슬의 구심이 네 가슴을 치느냐.
음양의 원리인 것을.

장차 생각 없이 애 만들 거지?
아이 몸이 네 것이라고 생각하니?
아이가 네 몸에 안기겠구나.

북한여성
 
 

 그대들은 어찌하여
 남편이 친구들과 집에 오면 같이 밥도 먹지 않고
 평상시에 남성에게 대꾸를 하지도 않고
 자기의견이 없는가?

 지금, 덜떨어진 북괴라는 남성들이
 마치 수렵시대에 여성이라는 가축들을 사냥하듯이
 뭔가 할지 모르는 상황이 되었지 않은가?

 도대체 그곳에서 뭘 하고 있는 건가?
 여성상위 시대라면
 '여성은 꽃이야요~' 노래 부를 겐가?
 정신 차리고
 남성들 간섭을 하기를 촉구한다.

 북 내의 주민들이야 가짜 승전보를 연일 들으면
 사기충천해질 게 아닌가?
 아무튼, 만백성은 수뇌부의 좋은 고기이며 몸뚱이라..                                            머리를 빼앗겼네
 잘 놀려지려 하는가?

 여성들이여, 정신 차려라.
 여성주의가 아니어도
 한 개인으로서 양심이 있어
 구조적으로 사회에 영향을 행사해야 하지 않는가?
 지금 보여주는 그런 수준에서도
 아무것도 아닌 것이 그대들인가?

분류핵심                                         부류핵심
 
 

나눌수록 개인들이 부각돼야 하는데
어인 일인가.
분류를 거듭하여 핵심어를 잘 기억하면
개개를 찾기가 더 쉬워진다.
그러나, 개별의 핵심어를 기억하지 않기 때문에
체계(system)을 보고 꿀떡을 요구하는 것이다.                                 인격을 상대하지 못하고 이용가치만을 찾는다

빨리바꿔
 
 

그러기 위해서는
벌써 실현된 것으로 깔아 놓고, 소감도 표현하고 비판도 하고 어이없어 하기도.
내가 과거를 상기하면, 다른 사람이 현재인 줄로 착각하고 앞을 못 본다.
다른 사람이란, 아직 사회적 지식을 모으고 있는 사람.
그 사람에게는, 그 지식이 수정대상이 아닌 기준이다.
돌고 도는 사회적 지식들을 정화하기 위해서, 현재에 앞을 보지하자.
남들이 착각하게.
일반의 상징인 듯 위장하자, 과거는 위험물 창고에 넣고.

뿌리여성
 
 

 뿌리는 여성이며 남성들은 열매이다.
 그래서 남성들을 서로 따 먹고 있는 것이다.
 책은 마음의 양식이라고.
 그러나
 책을 읽고 생각은 하지 않으면 바보가 된다는 것을 알아야 한다.
 책 속에는 뿌리가 없다.
 어느 날에 어느 여성이 책을 뚫고 새 뿌리를 내려야 한다.
 그 것은 진정 새롭다.

 남성이 비롯된 까닭은 여성성이 스스로 일부를 비워 주었기 때문이다.
 인류 존속의 의미와 의의는 여성의 존속 자체이며
 남성성은 유희의 의미이다.
 염색체 y 는 인류의 살 또는 비계와 같으며
 여성은 핵심에 핵심이 더하여진 것이다.
 이 것이 존재의 위계이다.
 여성이 없을 때에 남성은 존재할 수 없다.                                              핵심에게 비계가 필요하다

사고감정
 
 

사고와 감정을 분리해야 함은
외연적 필요 때문입니다.
사고와 감정의 분리는, 실제로
여성이 감정, 사고의 주체임을 인정받는 문제입니다.
엄밀한 내포에서 인간의 감정, 사고는 분리되기 어렵지만
개인이 안에서 밖으로 의미를 움직여 외부와 소통하기에는 분리가 필요합니다.
즉, 줄기가 가지들로 갈라져야 합니다.
갈라지지 않기는
유아의 중추신경이나 본능의 무딤과 같습니다.
무딤은 전체주의와 다르지 않습니다.
실상, 인간이 전체주의로 온건히 전체를 관리합니까?
아닙니다, 개개의 특성을 모르기 때문에 편협합니다.

개별체의 특성을 고려하지 않는 전체적 발상이라는 것은
컴퓨터에서 디스크 조각 모음을 하기와 유사합니다.
차라리, 환경을 고려하라는 것입니까?
환경은, 외부 말입니까?
외부에는 개인들이 있습니다.
그들은 욕구집단입니다.
자기 욕구가 있고, 자기 본위가 있습니다.
결국, 개인이 전체입니다.
신중히 생각해야 합니다.
어째서, 기분을 맞추어줘야 합니까?                                      감정은 이해하나 생각은 별개이다
가뜩이나 본능이 둔해 무대뽀인 사람들을.

사상운동
 
 

 표상이며 감점들이다.
 자신의 방 내 3차원 좌표에 무수한 점들이 있다.
 물론 지름 없는 점들이다.
 (지름이 없는 까닭에, "어데서 솟은 점들인가" 의문일 수 있다.)
 아무튼.
 그림을 그리려면 점들이 있어야 하지.
 삼차원 그림을 그려 봐라.
 그린 그 그림에 움직이는 사람의 몸이 걸린다는 생각을 말기를.
 어느 사람도 그 그림에 걸리지 않는다.
 (홀로그램인가.)
 마치 구름 같은데, 문제는
 한번 그린 그 구름이 움직인다는 점!
 움직이는 그 그림을 어떻게 생각해야 하는가.
 그림을 구성하는 모든 점들이 촉각이며 시각이다.
 또.
 자신의 방에 그림을 몇 개이든 더 그린다.
 정말로 그냥 시각으로 보면
 그림들이 다 섞여 새로운 어느 하나의 그림으로 인지될 수 있지만,
 아니지.
 필요에 따라 각 그림들의 자주성을 인정한다.
 이것이 바로 경험논리의 본질이다.                                             여러 경험들이 중첩돼 있는 현실의 추상
 경험논리, 내 하는 소리이다.
 어느 학계에서 이 말을 이 뜻으로 쓰는지 나는 알 바 없다.
 상아탑 애들은 무너지는 상아탑 속에 갖혀 사망할 것이며
 나는 개인주의자로서 개인들에게 개인적으로 보급한다.                     개인이 개인에게 개인으로서
 나는 내 아는 만큼 잘났다.
 모두 각자 이렇게 자신해야 한다.                            선명하게 확보한 자신에게 충실하여야 한다
 나는 내 모르는 것을 아직 모르니
 나는 그저 잘났다.

사이버
 
 

아 나의 신앙, 언제나 접지 중.                  내리는 뜻을 지표에 전할 태도가 갖추어져 있다네
종교랍시고 여럿 때굴꿀 굴러 다닌다.
섬에 혼자 사는 나의 신앙이
저 육지 덩어리 가장자리에 한 줄기처럼 가까이 있다.
기억이 있는 한 그들 속 어느 구석이라고.
(이런, 시이군.)
얇은 통신계, 회선보다 얇고 매우 밀도높게
사뿐 지구표면 걷는 일상인들의 무거움으로 숨어있다.
칼 같은 전송, 무딘 발설, 보는 자를 포섭하는 빛의 글자들.
사이버는 미세한 틈새인가.
사이비는 어디로 움직이나.
나눌 수 있는 것이 움직이는 것.
분파 아닌 것이 언제부터?                                 시원이고자 하는 무엇이 언제부터 움직이었나
기억해야 하는 것은 언제?                                  그것이 언제인가
기억의 권력.                                                    나의 기억의 뿌리 그것이 신앙이다

사회가정
 
 

달걀이냐 닭이나 따질 필요 없다.
두 가지는 동시에 이루어진다.
마치 이 세상이 여러 분야로 이루어졌듯.
음악계에서 변화가 조금씩 이루어질 때에
정계에서도 변화가 조금씩 이루어지고 있고
가정에서 단순한 노동 하고 싶지 않고 할 일 없으면 자연히 밖일 찾게 된다.
아니면 굶어 죽으려 할 수도 있다.
그리고 애들 키울 때 남성 아이를 대하며 장래 직업수행을 위해 특별히
인간의 특정 성격을 키우려 하지 말아야 한다.
대개 모부들이 아들에 대해 책임감을 심어 주는데
그런 것들 딸에게 심어주면 딸이 보다 잘 직업수행 할 수 있다.
따지기는 가끔 한다는 사람들
사실은 자기도 모르게 잴 것들 다 재며 장기계획을 자식에게 실천한다.
자기가 아는 인간유형이라고 박박 속으로 우기며
객관식으로 때려 잡으라는 태도이다.
빈신들, 육갑하고 있네.
대개의 모부들이 어리섞고
그 자식들이 역시 어리섞어서 방송 같은 데 나오면 자기 모부를 가장 존경한다고
헛소리를 한다.
존경을 함에서 자기가 평가하는 자기의 척도가 없기 때문이다.
존경한다는 그 말은 결국
아는 게 지 모부 밖에 없으니 그 심상에 포만해 모방해 살겠다는 의미이다.
가치 없는 대량생산에 다름 없다.
그저, 저게 대강의 인간형태이구나 수준이다.
이 것은 마치, 특정 방향으로 각기 전문분화하지 않아 서로 다 두리뭉실한
원시적 여자교환을 연상케 하는, 인간발달곡선의 초반에 머문 듯하다.
돈 잘 벌려 하는데 지금의 가정내 구조가 호조건이라고 판단하는가.
양심적으로, 모두가 여남 편 간 동물적 상관의 마땅한 방향을 인지하게 되면
자기 아들 여편에게 자기 집 부엌에서 음식 만들도록 하지 않을 것이다.
시집에는 가는 게 아니다.
그 집에는 다른 커플이 있으니까, 독립이라는 결혼을 해야지.
남의 집 여편이 와서 일해 주지 않는데
자기 혼자 자기 집 일을 힘들게 해야 하냐.
혼자 일 하려면 자기 몫만 하면 된다.
이 때 남편은 집의 주인을 여편이라고 법적으로 인정했냐.
그런 집은 사회와 유리된 인간관계구조를 지니는 것이므로                          혼자 집 일을 힘들게 하는데도
마땅히 없애버리고, 타협이 이루어지기 전까지는 흩어져 살아야 한다.                                             집 주인으로 인정은 없는
아마 장차, 인간적인 쨈 같은 정이 다르게 조명된다면                                                                                          집
플라톤의 국가와 같은 정신적 나라가 실현되지 않을까 한다.
지나가는 낯선 이와 친절해야 한다.
그렇지 않으면 가정은 온건하지 않다.
가정은 사회적 양심으로써 재고되어야 한다.
인간은 사회적 동물이라고 하는데
가정과 사회라고 이원되는 부정의가 있어서는 안 된다.
질서는 있지만, 정의는 이미 없는 형국이다.

상담요청
 
 

제  목: 규봉아,,                                    1999-06-05 02:01   112 line
 

규봉아,,

내 부정적인 건
까닭이 있어.

나는 어려서부터
내 성이 마음에 안 들었기 때문에
인생 전반에 대해 회의적이었다.
상상력과 이해력이 뛰어나도
기쁨을 느끼지 못했단다.

그리고 사실은
혼란스러웠지.
나는 나의 입장이라는 것이 없었거든.
내 너를 매우 사랑하는 것은
마치, 내 없는 몸을 사랑하는 것과 같다.
귀신이, 없는 자기 몸에 사는 다른 사람을 사랑하는 것과 같지.

그래, 나는 여성들을 사랑해.
내 몸 때문이지.
나는 절대로 동성애자는 아니야.
다만,,
어느 쪽도 아니니까,
양 쪽을 다 사랑하지.

바이섹슈얼이냐고?
아니야, 무성애자야.
다 싫다 이말이다.
나조차 제대로 잡히지 않았는데
어느 몸이나 어느 몸을 사랑하겠니?
그리고 영혼도,,
영혼에는 국적도 성별도 일단은 없다 여기기 때문에
절대가치들을 쫓으며 사랑하지.

종화는 참 정치적이야.
예전에 다른 사람을 통해 나를 칭찬했다는데,
내 정치적이지 않다고.

나는 정말 경쟁이 싫어.
똑같은 추구를 하기도 싫어.
다른 여성들이 모두 아름다움을 습관적, 무의식적으로 쫓는다면
나는 다른 것을 쫓아야지.
언제나 다른 것만 바래, 나는.
무엇에서든.

지상에서,
사람들이 어느 얘기를 하면
나는 다른 영역으로 넘기지.
신성에 대한 감각?
뭣 있다고 건지는 것도 좋지만
나는, 사람들이 신적으로 행하기를 바라는 거야.                                 화제를 바꾸기도 행함임
신적임은 정신 없지.
자기를 초월하잖아?
내 언제나 말하지만,
일관성은 마이크로의 수준이야.
세밀히 잘 보면,
과연 누가 자기를 초월했는지 아닌지
알수 있어.

네 자신을 초월했어도
나하고 말 않을 수는 있지.

그래, 목적이 불분명한 얘기를 횡수라고¿
궁극 목적이 없는 인생에서
횡수가 왜 목적이 꼭 없겠니¿
횡수하는 인생은 새로운 길이야..
길은 과정이고, 생명이고
목적이행이라고.                                                          道에 목적과 과정과 생명이 있다고
나는 일찌기 말했잖니, 방향이라고.
너도 잘 알지.
네 잘 느낀다는 점에서
나는 감명을 받는다.

하기는,
남성들은 이해는 잘 지정하지만
세포로 스며들지는 않지.
세포는 근육질이잖아?
힘쓰겠군.

힘쓰는 것 보면 내 감동하는 줄 아니?
움직일 수 있지, 내 뜻이 새로 정연해져서.
내 뜻은 다른 뜻들과 다르지.
때로는 정면충돌하는 거야.
 

나의 컴플렉스는,,
어머니나 동생 등 가까운 사람들에게
내 감성을 감춘다는 점이야.
아기?
이 집에 하나 있는데,
나는
그 녀석이 막 태어났을 때에도
한 번도 안아주지 않았지.
나는, 그 놈이 어려도 알건 다 느낀다 여겼어.
나는 그렇게 알려지기 싫지.                                                  폭신한 가슴으로 알려지기가 싫지
그놈 정신교육은 이미 내 영향권이야.
실은, 예전 글에서 강조한 것처럼 그렇게 서로 부딪힌 적도 없어.
나는 그 놈에게 상대가 안 될 정도록
교묘한 교육을 시행하고 있는 실험가이지.
무엇보다, 서로 폭넓거든.

그리고, 상상하는데
내 가정 하나 생긴다고 내 달리 살겠냐면
매우 창피하기도 하고 그렇다.
아마, 어머니에게 제일 창피하겠지.
그렇다면 결론이 무엇이냐,,
그건 내 아니겠다는 거지.
그럼 나는 누구이지?

긴말 보았으면
상담에 응해줘.

상식파괴
 
 

추론을 봐라,
연역은 귀납에 뚫려 있다.
나는, 귀납들을 찾고 있다.

연역과 귀납의 관계,
연역은 귀납에 뚫렸다.

상식에 의존하라는데,
상식을 정리하면(꼬매면)
상식이 자기파괴한다.
순전히 종합명제들이기 때문이다.                           임의적으로 묶인 상이한 것들
종합명제는 제약으로나 쓰인다.

상징론史
 
 

(테마 비평)

상상력은 외계의 대상들의 이미지와는 관계없이 독자적인 법칙에
의한 작용을 가지고 있다

시적 이미지는 <그 자체의 존재와 그 자체의 힘>을 가지므로,
그 자체로서 파악되어야 (어떤 원인의 결과로서가 아니라), 즉
존재론적으로 연구되어야 한다

우리들 각자의 경험적인 삶의 집적체로서의 개아성個我性에 대립적인
보편적인 상상력이 우리들 각자의 내부에 존재한다.

상상력의 자유 자체가 바로 인류의 보편적인 상상적 질서의 표현이라고 해야 할
것이다. 개인의 자유가 공동체적 필연에 이 경우만큼 갈등 없이 일치하는 것을
다시 찾아볼 수 없을지 모른다. 기실 모든 미적 가치는 그것이 개인을 넘어서는
한에 있어서 성립할 수 있다면, 이와 같은 자유와 필연의 일치를 전제해야 한다.

이미지의 현상학이란 아주 쉽게 말하자면 독자의 의식의 체험을 강조하는 것으로서,
시적 교감의 주관적인 느낌을, 즉 우리들 자신이 시적 이미지에서 아름다움, 감동을
가장 직접적으로 느낀 것을, 잘 묘사함에 있을 따름이다.

반향 속에서 우리들이 시를 듣는다면, 울림 속에서는 우리들은 우리들 자신 시를
말한다. 그때에 시는 우리들 자신의 것이기 때문이다. 울림은 말하자면 존재의
전환을 이룩한다.

<현상학적 검토>는 <원칙적으로 일체의 의식의 각성에 결부되어 있는 것으로
제시>될 수 있다

<상상력은 하나의 상태가 아니라, 인간 생존 그 자체>이며,
<몽상가〔상상하는 인간〕는 그의 이미지의 존재가 된다>

시골 우체국원에서 출발하여 소르본느 대학의 교수가 되기까지 수많은 <존재의
전환>들을, 아마도 시를 읽으며(!)

(기표는 언어의 표면적이고 물리적인 측면을 가리키는 것이므로, 이때의
이미지는 따라서 바로 그것을 표시하는 단어의 소리phonie 자체, 글자graphie
자체가 된다. 시는 시적 언어로 환원되고, 시적 언어는, <그 자체로서의 전언傳言
message>을, 언어의 <촉지되는 측면>을 두드러지게 하는 언어 기능인 시적 기능에
지배되는 언어라고 한다.

문학 작품이 그 자체로 아름답다는 것은, 기실 미메시스(모사)의 근거에서뿐만
아니라 일체의 보편적인 심미적 판단의 근거에서 떠났다는 것을 함의한다.)

이미지와 상상력은 실제에 있어서 상상 현상 가운데 불가분리의 하나의 같은
것이며, 그 둘을 그렇게 하나의 같은 것으로 만드는 상상현상이라는 의식의 경험
자체가 무엇보다도 중요한 것이다.

절대적 상상력은 오히려 이미지(현상화한 대상), 즉 현상 자체가 판단중지 같은
것이 없이 상상력의 소산일 수 있다는 가능성이 엿보임으로써, 거기에서 추론된
것이다.

<상상력의 영역에서는 일체의 내재성에 초월성이 함께 있는 것>은 사실이지만,
그것은 달리 말하면, 초월성은 내재성에 함께 있을 뿐이지 초월성 자체로 있지는
못하다는 뜻이기도 할 것이다.

원형이라는 상상력의 궁극성에 의해 표상되는 상상력의 보편성은 훗설에게
있어서와 달리, 시공적으로 제한되는 공동체 안에서만 이루어지는 게 아니라
시공을 초월하여 상정되는 인류의 전체적 공동체에서 이루어지는 것이다.
그러므로 훗설의 상관주관성이 인식의 역사적 상대주의를 불러오는 데 반해,
바슐라르의 그것은 일반적이고 보편적인 미학의 토대가 되는 것이다.

(최초의 명증성의 체험을 찾아 그 움직임을 끝까지 되밟아 올라가면, 마침내
발견되는 것은 전범주적前範疇的인, 전판단적인 <경험>, 수동적인 <믿음>이다.
이 수동적인 종합적 파악, 전범주적인 경험에 수동적으로 주어지는 것, 바로
이것이 생활세계라고 하는 것이다.)

의식과 대상의 하나됨을, 절대적 상상력의 초월성이 고스란히 화육化肉되어 있는
것으로서의 내재성을, 가장 잘 보여주는 것이 바로 물질적 이미지이다.

한편으로는 이미지의 현상〔상상 현상〕과 다른 한편으로는 그것에 대한 현상학이
따로 있는 게 아니다. 왜냐하면 이미지의 현상은 본질적으로 주관적인 것이므로,
이 경우 현상학적 고찰 대상은 바로 현상학자 자신의 심리적인 체험 내용에 지나지
않기 때문이다. 즉 이 경우 현상학적 고찰 행위는 바로 단순히 그 심리적인 체험을
잘하는 것에 지나지 않는다.
 

- '空間의 詩學'(민음사)에서 요약발췌

샤르휘나
 
 

 ## 전송 메시지 : "근본은 이해하기 어려워서."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

 ## 전송 메시지 : "어머니를 이해하기가 어려워."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '누구나.. 그렇지 않나요?'##

## (From:샤르휘나) '그리고 어머니뿐이 아니라.. 타인을 이해한다는 것 자체가..'##

 ## 전송 메시지 : "어머니만 이해하면 살맛 나는데."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '하하.. 전 아무도 이해 못하겠는걸요...'##

## (From:샤르휘나) '인선님의 글은.. 항상 어렵습니다'##

 ## 전송 메시지 : "나는 모든 것을 상징으로 돌립니다."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '문제는.. 그 상징이... 비범하기때문에...'##

## (From:샤르휘나) '잘 공감할 수 없다는 점이죠'##

 ## 전송 메시지 : "예민한 자들은 느낍니다. 종서나."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '하하.. 맞아요.. 예민한 자들..'##

## (From:샤르휘나) '전 항상 그런 예민한 자들이 부럽고'##

 ## 전송 메시지 : "김종서의 신보를 봤습니까?"
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '그래서 또한 얄밉답니다 ^^'##

## (From:샤르휘나) '네'##

 ## 전송 메시지 : "각자의 존재 내부에 무수한 자들이 있습니다."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

 ## 전송 메시지 : "각 존재 내부에."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

 ## 전송 메시지 : "나는 그 것을 '알'이라고 써ㅅ습니다."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

 ## 전송 메시지 : "썼"
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

 ## 전송 메시지 : "영어로는 grain이라고 했지오."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '상징주의를 좋아하시나요?'##

 ## 전송 메시지 : "각 존재 중심이 신성으로 통합니다."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

 ## 전송 메시지 : "그 신은 종교의 신이 아닙니다."                                                     이름은 모릅니다
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '신성? 파토스? 플라톤적인?'##

 ## 전송 메시지 : "각 존재의 중심이 뚫려 있소."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '뚤려??'##

 ## 전송 메시지 : "밀도높게. 블랙홀이며 화이트홀입니다."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '내부 공간? 소통의 가능성? 부재?'##

 ## 전송 메시지 : "심리학에서 '내관'과 '외관'이란 것이 있지오."                                         '안에서 봄'과  '밖에서 봄'
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:샤르휘나) '블랙홀과 화이트홀이라... 하나이자 둘인가요?'##

## (From:샤르휘나) '아하..'##

 ## 전송 메시지 : "햇빛은 껍질에 반사하고 존재 중심은 신성으로 밝습니?                                             매개체 수의 차
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:vega727) '노파..뭐해? ^^'##

 ## 전송 메시지 : "바깥층일수록 신성은 어두워집니다."
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

## (From:vega727) '노파..뭐해? ^^'##

 ## 전송 메시지 : "비정신적 에너지가 활개를 칩니다."                                                 매개를 거쳐 전해진 에너지가
 ## 샤르휘나님에게 메시지를 보냈습니다. ##

 ## 전송 메시지 : "샤르휘나한테 보고한다."
 ## vega727님에게 메시지를 보냈습니다. ##

선천성인
 
 

여기서도 살고 싶지 않은 거다.
제대로 넘치는 서술을 하면 살고 있는 게 되는데
살고 싶지 않으니까 접속이나 해야지.
접속했다고 꼭 사는 것처럼 살아야 한다고 누가 내게 강요를 하는가.
이런 말도 있지
수직 동선을 지상에서 온전히 관측할 수가 없다고.                                      수직적인 관계의 존재자와 소통하기는
그리고 수직으로 움직여봐야 마실 공기 없어질 뿐.                                                                                 목격되기 어렵다 하는
귀신들이 간간히 있는 듯한 허무를 넘나들기가 그리 인간적일 것같나?
인간이 비인간을 알면 허무의 가치를 실감하지.
가치, 인간적인 평이군.
그러나 나는 인간인걸.
인간미가 떨어질 수밖에.                                         다른 층위의 세계들을 염두하므로
그래도 길 가는 여자들이 나를 좋아해 주는걸.
어머니가 부족하면 길의 여자들이라도...
내 어머니는 하나 뿐이고
내가 남성이었으면 어머니는 나를 더욱 예뻐해 주었을까.
어머니 자신의 비관성을 나에게 투사한 것같다.
내가 나이기 전에 인간일 수 있는 것은 어머니에 달렸다.                              인간은 사람 사람의 사이에서 성립함
왜 어머니는 그렇게 일관성이 없는가.

생각이 난다.
공포가.
어머니 등에 엎혀서 어머니의 공포를 느꼈다.
생후 수 개월 된 때의 일이다.
어머니는 맞지 않으려고 도망나온
가치관이 정립되지 않은 어리숙한 여성이었다.
나는 결코 반가운 존재가 아니었다.
기껏해야 우둔한 남들 습성 따라해 결혼하였으며
역시 모방으로 낳은 나였으며
비젼을 떠올리지 않는, 의식 없는 아기인 나였다.                           모방하였으니 별다른 전망조차 생각지
그러나!                                                                                                                않으면서 그것을 아기에게 투사함
나는, 어머니의 그 모든 것들에 불만이었다.
탄생 초에 온전히 나는 온몸으로 세상을 파악하고 있었다.                      완전하고 새로운 감수성의 인간인 내가
전면적으로.
모든 깊이를 통하여.
나는 타고난 성인이었다.                        모든 관계를 온전하게 그대로 느낄 수 있는

성실답변
 
 

1. 뒤따라 가는 사람이 없다면 앞서고 뒷서고의 개념이 성립하는가?
   앞서 가지 못하는 사람은 앞서가는 행위에 함께하는 방법은 없을까?

-> 앞서고 뒷서고는 인과가 아닙니다. 모방의 연속입니다.
   마음에 들면 비슷하게라도 합니다.
   개인의 구상을 장기적으로 해야 합니다.
   동지들이 있긴 하지만, 각자의 생각은 서로 다릅니다.
   구상의 내용은, 의식할 수 있는 모든 것들입니다.
   구상의 조건은 각자의 일관성입니다.
   일관성이란, 시간적으로 지속됨이 아니라
   서로 다른 문제들이 개인을 통해 타당하게 연결된다는 의미입니다.
   타당함은, 개인과 개인 사이의 장기적 관계에서 명증됩니다.
   곧, 개인에 대한 명분입니다.                                          개인들 사이에서 상대의 일관성을 읽는다
   상대의 배후에는 아무도 없습니다.
 

2.앞서 가야할 세상이 무엇일까?

개개인의 각성 혹은 필요에 의해서 기존의 결혼에 대한
사회적인 의미들이 많이 없어졌다고 하면
그러한 실천의 결과물들이 구체적으로 어떤 것일까요?
창조되어지는 것에 대한 달콤한 꿈조차도 없이
무엇을 한다는 것이 가능하기나 한가요?

-> 결과: 어머니와 아이들 사이의 수평한 관계. 모든 세대의 동시대化.
  근본적 자기의식. 규율의 자율. 경제적 기회균등.
  전면적 의사소통. 개인들의 권위신장. 公私의 통합.
  성의 임의규정.
 

마지막으로, 인선님의 글에서 언급하셨던 <역할과 실재>..
Reality가 그렇다고 해서 해야만 하는 역할을 간과하지 말라는
의미로 받아들여도 될까요?

-> 역할을 선택함은 곧 자신을 선택함입니다.
   역할에는 심리적·행동적 역할이 있습니다.

노파

성역전
 
 

사람이 사랑만 하는가.
동성애는 충분히 관계적인 문제이다.
사람이 남들을 향해 의식을 할 때에는                                      남들에 대해 생각할 때에
자신의 외향이 문제되는 것이다.
그러나 성의 역전 경우는 다르다.
"왜 사람들은 나를 내 몸에 가두는가?" 절규하는 쪽이겠다.
태지가 '일반'이 아니라면
동성애보다는 성 역전이겠다.
문제는 내향의 것, 자기 일관성이다.                                       성정체성은 여러 문제들 중의 일부임
사랑과 일과 가치관과 정책이
안정된 자기구심을 실현하여야 한다.
동성애자를 알아보기는 어렵다.
그러나 성의 역전을 보기는 쉽다.
깊이 있고 상냥한 남성과
공명정대하고 독자적인 여성.
감각적인 조정을 바라는 사람들도 있다.                                    수술하길 바라는
역시, 개인 간의 영역 차이이다.
가시적인 취향과 비물질적 취향.

성정책
 
 

여학생들에게만 포르노 테입을 공급하자.

우선 정통식을 보이고 이후 변태식을 보여 철두철미 부부생활의 실체를 인지시킨다.
부부생활 뿐만 아니라 이성애의 육체적 핵심을 그대로 인지시킨다.
결혼이나 여남관계에 대한, 실이 적은 환상을 갖지 않게 한다.
동시에, 인간의 직업들에 대해 소홀하지 않게 한다.
직업은 대개 주업, 일하지 않을 수 없는 인간여성이 세상의 무,유형 많은 일감들을
살피고 찾아 주인으로서 만족과 수확을 얻을 수 있게 한다.

유도되는 두 가지 면 가운데 하나가 주업의 문제.
자기 이름으로 사는 중에, 근본적 개인성들이 고립을 깨고 상호소통하여
사회적 체계를 형성하게 된다.
활발한 체계에서, 개인성이 전면 부각되며 일관성을 인정받는다.
이 일관성이 자타로 하여 진지한 태도를 유발시킨다.

두 가지 면 가운데 더 시급한 하나가 성의 권한 문제.
이제껏, 남성들이 보다 더 적극적이고 명확하게 성적 지식들을 구하고 활용했다.
그러나, 그들이 여성권을 위해 노력한 것은 아니다.
남성에게 여성은 상대이지, 자신을 관리하듯 살펴야할 존재가 아니다.
남성들은 각기 특성과 취향에 따라, 강간을 하거나 화간을 하거나 신부를 얻었다.
성적 행위의 대상인 여성을 구체적 수준에서 잘 알고 다루었다.
그러나 여성들은 상대를 잘 알지 못한다.
기혼여성의 이성에 대한 소감과 소견조차
이해를 위해 실제적으로 충분한 시간을 거치지 못한 것이다.

인간의 의식은, 자신의 성을 다스려야 한다.
아직, 성의 노출이 비난을 받는 문화환경이다.
여성은 이미 충분히 노출되었고
새로움이 더 추가되지 않음에도 불구하고 가십과 인권침해의 도구가 된다.
대하여, 남성은 노출되었는가?
길에서 성기노출방뇨하는 남성을 보는 기혼여성은 얼굴을 찡그리며 비켜간다.
여성은, 어린 남성의 고추를 보며 즐겁게 웃는다.
침실에서, 이성 때문에 놀라울 것을 기대하며 눈을 감는다.
남성이 여성의 현실 만큼 과연 노출되었는가?
그렇지가 않다.
여성은, 남성의 의식이 움직이며 구현해 놓은 생활 곳곳에 있기는 하지만
남성을 인식하려 않는다.
그러나 바로 여기서, "아는 것이 힘이다."
원치 않는 성을 비켜가기 위해서 남성을 알아야 하고
이성으로 만족하기 위해 이성을 알아야 한다.
여성들, 여성들이라고 부르는 것은 남성들이 있기 때문이다.
문화에서 남성들의 성적 관리가 체계적이고
어느 여성도 결국 그 안의 이성인 까닭은 여성들의 성적 관리체계의 부재이다.
지금도, 남성들의 성관리 체계는 윤락을 포함한다.
이 현실을 보전하는 제도권의 동료가, 이성을 잘 인식 못하는 여성들이다.
여성의 이성관념은, 명철하게 분석적이지 못하다.
이성관계의 육체적 구체성을 모르고, 이성관계의 감성에 젖어 평생을 산다.
때문에 실제적으로 여성이 사회의 성적 체제를 남성들에게 맡기고
그 체제 안에서 주어진 역할을 각각 수행하고 있을 뿐인 것이다.
멀리 창녀들이 살며 자신의 형상을 보완하고 있는 실질을 용납하고 있다.
남성은
어린 여성을 보아도 이성관계를 연상하고, 연인을 보고 창녀를 떠올리고
창녀를 보고 성녀를 떠올리기도 한다.
남성에게 여성은 파편들이고, 이성은 별것이 아니다.
남성은, 여성을 온전히 총합할 의무를 가지지 않고 각종 근로수확을 누리고 있다.
여성들은 대체로, 자신을 터미널 삼아 에너지와 생명을 유통시키기에 관심이 있다.
의식과 통찰을 살리지 않는다.
의식은, 자기현실을 아는 주소와 같은 것이다.
통찰은, 모든 면으로 자기계발을 돕는다.
의식과 통찰을 가지면, 여성들은 체계를 실현한다.                                   이를 위해서 갖은 방법이 요구된다

여학생이 포르노 비디오를 보면, 보다 힘센 남학생에게 좋다고 덤비겠는가?
여성은 남성이 아니다.
포르노물이 여성들에게 공론화되면 사회의 질서가 정연해진다.                                   개편된다
남성에게는 흥분제여서 제한적이지만, 여성들은 지식으로 이용한다.
인간세의 일부를 정확히 알면 다른 사항들도 정확히 보게 되고
결국 정신이 트인다.
여성들이 실제로 체제를 관리하기 시작한다.

인간의 성적 문제는, 너 아니면 나이다.                                              본질이 상호적인 것이다
내 이해가 너와 같은 이해라면
지금 현실의 일방적 성 현황은 사그라들 것이다.
성의 문제는 상호적이어야 한다는 것이고
성적 이해와 관리가 상호 균등해지면 인간은 고른 발전을 할수 있다.

penis를 공개하라.
자지를 고찰하자.

성 문제를 여성들에게 맡겨라.
남성들은 더 이상, 관심을 추가할 것 없다.
양이 문제가 아니라 질이 문제이다.
의식의 형평성이 없는데 관심 반복해 봤자이다.

포르노 테입을 여성들 간 공급하고
여성들 내부에서 고정담론화하자.                                           폭넓게 의견들을 모으자

숙영변호
 
 

파워 인터뷰를 진행하였다 한다.
티비 프로인가? 티비 아니 봐 모른다.
정기적 방송인가?
문열이 나왔다 하는데, 사람들은
그 프로를 통해 이문열의 무게를 알고 싶었나 보다.
숙영은 누구인가?
감상적이지만 지적인 sbs 라디오
의 오전 프로 진행자이다.
떠도는 소위 층계에서 어느 레벨을 대표하여 그 자리에 있는 게 아니겠다.
자기답지.
파워 인터뷰에 초대되는 손님을 위해 도구로 쓰이는 이숙영인가.
숙영이 문열의 책 어느 글귀글귀를 가리키고 질문하였다 한다.
문열이 자기글귀를 잘 간파하지 못하는가?
자신의 사고체계상 어느 국면인지 안다면
설사 느낌이 찢어지는 느낌이더라도 밖에서는 찢어진 체계로서
내적인 자기 체계 위에서 구조적인 개연성을 도출하였어야 한다.                                 자기의 기성체계 위에서
그 구조가 자기운동하는 구조일 수 있고.                                                                                           현재적인 운동의 구조 속에서
이숙영이 혼자 파워 인터뷰를 진행하는가.
문열도 함께 하는 진행이다.
그 대외적인 점 알고 숙영과 협력하여
글귀 가리키며 말하는 숙영의 깊은 이면을 알고 자신도 병목을 만들어야 하지.
혹 청취자들이 둘 간 대화를 이해 못할 수 있지만
기본적 소스인 두 사람의 특정 관점이 없고서는 방송의 의미가 없고
방송이 무슨 강의인 것이 아니니, 둘이 자세를 흐트려 대외적으로 봉사할 것 없다.                                             수렴이 필요없다
알아 들으면 듣고 모르면 모르지, 질을 바꿀 수는 없는 것이다.
인간 존재가 확산현상.
문제가 있을 때에 여러 가지 방향이 가능하면 확산이오
인생 무대라고, 갖은 요소들로 어느 한 형태만 시현하려 하면 수렴이다.
이 수렴이라는 것이 소위 분위기의 산물이고 지역성의 발로이며 형식화의 원리이다.

숙영이 문열의 색을 모르지는 않겠다.
그렇다면 충분하다.

시체부정
 
 

생활만 보인다?
눈 앞에 고기가 왔다갔다 한다는 말이군.
다른 고기들하고 똑 같아 보이지?
바로 시체라는 것이다.
그러나, 웃기지만
이 고기는 웬 뜻이 있어
이미 전부터 죽기를 연습하고 있다네.
한 달에 한두 번 꽤 가까웠다지.
기아 상태로, 말짱한 의식이.
거의 무서운 게 없는데
아예 무서운 게 없는 사람을 나는 하나 알고 있지.                                  (맥락이 다른 얘기로, 어머니를 가리킴)
이 고기가 들어갈 집 없어지면
팔 것 같나?
나와 같이 몸 게으른 사람이,
굶기 시작한다고 위장천공 두렵지 않고
생을 버리기에 이미 미련이 없네.
반사 기대해도 둔탁한 혼잣말 고작 들리겠네.
뭣 때문인지 아나?
신의 현상과 같은 사랑 때문이지.
크눌프의 매력은 도움 요청하지 않기이지.                                   예로부터 나에겐 단점이라 해야겠지만
옮겨 다닐 수 있어 서울역에 가 있다가는
종화가 본 누구처럼 어느 날 배 불러 보이겠네.
돈이 없으면, 없는 사람들 가운데 있어야지.
가난한 여성은 임신 사고를 당하기 쉬워.
자신의 죄인가?
아니지.
내 놓은 아기를 죽이면 감옥에 가지.
중요하지.
만들고 죽이고 만들고 죽이고 만들고 죽이고.                                       세상의 가장 비참한 반복
나이 들 아기는 없애야.
인류의 모순이기 때문이야.
아이들은 다 나이가 드는데
노파다운 인간이 아직 적잖아?                                               감수성이 희박해지며 무책임해지는 성인들 천지
이런 끝내 망할!
고기가 어디 가는 게 중요해?
당장 자리에서 없애야.
이걸 알아야 해.
나에게는 소유욕구가 거의 없어.
이미 있는 신체는 내 문제이면 되고, 바로                                                       내가 다루면 되고
법의 정신이지.
나는 내 물건들을 줄여가고 있어.
없애지 않는 것들은 남들에게 주려 명부 만들고 있지.
예전부터, 책은 서점에서 다 보고 샀어.
나는 들이지 않아.                                                     내가 책임질 것들만을 들인다
첩도 필요 없어.
나는 순진해.
여러 색은 위장에나 필요하다.
헌신을 알기나 해?
인신매매?                                                     인신매매는 책임과는 관련이 없다
너희는 변하는 인물들이다.
나는 어데 아니 가는 사람이다.

신적학문
 
 

인간의 입장은 최종적, 입지적으로 정책이다.
순수과학을 하는 사람 역시 그러하다.
과학계에서 각자 살다가
타인과 대화하기는 행정이다.                                                         일상적인 대화는 행정이다
주요한 주제가 순수과학이어도
인신에 대해 응시하면 정치적이다.
실로 과학적 주제라면
인신에 대한 평가가 없어야 한다.
인간만사가 정책임에 비해
학문은 순수하고 신적이다.                                                           인간적이지 않다
그런데 내부에 정치성이 끼면
학문은 작당이 된다.
인간에 대한 테러리스트가 학자로 둔갑하면
그를 '이단아'라고 인간적으로 부른다.
자고로 인식은 수직적이어야 한다.                                                      상이한 존재층위들을 염두하여야 한다
수평한 정치음모가 도사리는 곳은 종교계이지
절대 학계가 아니다.
학자는 편애를 하지 않는다.                                                      배우는 자는 사려를 한다
악마도 굴복시킬 수 있음은,
진리가 선악보다 낫다는 것을                                                           종교는 가르침에 의해서 회유되고
실천하기 때문이다.                                                                         학문은 스스로가 순종해 간다

심상작용
 
 

우리는 설계와 디자인을 혼동한다.                                                 계산과 아름다움 사이의 닮음
우리 제도의 특성에는 이유가 없다.
심상 채택이 주요하다.
아는 행동강령 대로 살고 있다.
하기 어려운 짓이라 하기 어렵다 알면 덜 한다.
외부가 두렵다 하면 하지 않는다.
외부의 심상들이 자신 내부의 심상을 지울 것이라 알므로
자신 내부의 없는 심상을 추종하여 스스로 행동한다는 것에 대해 사기를 잃는다.
누구나 내부의 일관성을 바란다.
내부 고유의 심상들 간 체계를 잡기 미처 전에, 또는 체계가 보인다 확신하기 전에
대량, 또는 권위가 인지되는 외부 심상들이 대체상들로서 편입하고
내부 심상들 간의 고리를 끊고 개인의 고유성을 파괴한다.
함께 사는 사회가 아니다.                                                    통일하기 위해서 파괴하며, 거래를 유지한다
실제로 서로 돈 무료로 나눠 먹는 사회가 아니고,
개인을 파괴하고 살과 피 또는 습관이나 관습으로 얽는다는 것은 헌법에 위배된다.
헌법은
개인 고유성의 원동력인 다양한 심상과 동기들이 체계를 잡고 작용하도록
보장하고 있음에 틀림없다.
친구들은 "발명적 자발성"이라는 영혼의 현상을 잘 인지하여야 한다.
있는 것들이 권위가 되지, 자기 내부에 아직 없는 것들이 권위를 갖지 않는다.
남들이 다른 권위를 수호하고 있을 때에
나는 아직 다음과 같이 말한다.
"양비론."                                                  각자의 안과 바깥은 서로 다르다
분야라는 것들 사이에 끼어 터지는 내부 심상이나 권위가 무엇인가.
감각적이고 획일적인 조직은 환경오염이다.
분야들은 대수롭지 않다.
femi 에는, 각 분야에서 머리를 쳐든 사람들이 있다.
진실로 전면적인 것이 소속을 모른다.                                                     시원이다

아주머니
 
 

알간?
어느 멀쩡한 여자를 채 가서 아쭘마 만들려
정신 없이 아가씨와 아쭘마를 구별하는가.
아가씨는 아가의 씨인가?

잡것이라니, 아쭘마가 씨 배출하였다고 이제 잡것이냐?
아 주머니, 그래야지.
캥거루 몰라?
전쟁 나면 아이를 담고 피신하실 것이다.
아쭈머니들께서는 고귀하고 무거운 난자들을 얼만큼은 가지고 계신다.                                           세포질까지 갖춘 완벽한 씨들
요구르트에 타 먹을, 세포질 없는 달랑씨인 정자 따위와는 비교할 수가 없다.
알간?

안과밖
 
 

시각으로 보이지 않는 내부에서 너와 내가 보이고                                                       너와 나 사이 거리가 보임
눈으로 보이는 밖에서 너와 내가 보이지 않는다.
밖에서는 따지고 자시고 할 근거가 좀처럼 보이지 않는다.
있는 근거들은 어느 개인에게도 해당 없고                                                          떠돌 뿐이고
동물들에게 적용해도 마찬가지로 정당하다.
대체로, 외부에서 따지기는
정의로운 질서를 위배하는 상거래이다.                                                       정의는 안도 고려해야만 한다

안팍
 
 

그래서
수컷들이 떼거지로 편을 갈라 싸우는 것 아니냐.
그들은, 서로 달라지기 위해 노력한다.
사실상, 생명의 본원은 암컷인지라
수컷들은 유희를 즐기는 것이다.
X와 Y 중 하나만 살게 한다면
X일 게 분명하다.
더이상 고민하지 않고 증식만 하면 되기 때문이다.
혹 Y를 살려 봐라.
Y 증식한다고 인간이 되는지.
어차피, Y는 불완전한 염색체이다.
X의 보호를 받아야 한다.
XY 형태로 말이다.                                                                     성염색체를 예로 듦
X가 진심으로 별종 Y를 좋아하는가?
본시 생명이란 허영심이 없는 법이다.
혹 Y 염색체가 요정의 성분인가?
으, 여실히 X에 휘둘리는 요정이로다.
우리는
X 염색체의 야만성을 직시해야 한다.
X 염색체에는, 들어 있는 정보가 너무 많다.
너무 무겁다.
구심을 차지한다.                                                                     가라앉는다
게다가 핵 밖에는 세포질까지.
으, 또 밖에는 자궁까지.
아니, 두 사람이 되다니!
여성은 볼록하고 오목하지만
남성은 그저 볼록하다.
남성은, 여성의 오목으로 돌아가면 그만인 게다.
여성은 안팍을 다 가지고 있다.                                                      양 성의 오목과 볼록을 중화시킨 이후에
좀 버거울 뿐.                                                                                                           여성의 볼록 곧 어머니가 남는다

안팍일체
 
 

발성하는 가수.
듣는 외부.
가수가
자신의 발성하는 성원 자체를 의식해야 하나
듣는 사람에게 들리는 소리를 의식해야 하나.
마치, 발원과 청취가 시간거리를 두고 이루어지는 듯이.
그렇지, 소리에는 속도가 있으니까.
움직이는 과정에서 방해현상도 있으니까.
그러나 주요한 것은 역시 노래 자체이며
노래라는 것은 하나의 흐름이다.
공간적 이동이기보다 시간의 진행이다.                                     노래는 이동하지 않으며 그저 거기에 살아있다
공간을 이동하는 소리이기보다
소리발원의 상태진행이다.
그 상태는 움직이는 상태.
역시 노래 자체의 변화를 뜻한다.
보이지 않는 노래에는 시간이 있다.
현실의 어느 인생이 줄거리를 살거나
어느 인생이 의식적인 성찰을 한다.
마찬가지로 노래 자체에 그것이 있어,
노래가 줄거리를 살거나
의식적인 성찰을 한다.
가수가 노래를 좌우하는 듯하지만
가수는 노래에 실려야 한다.
주요한 것이 노래이기 때문이다.
집 팔고 몸 팔라는 얘기가 아니다.
외부 청취자를 상대하지 않는다는 의미이다.
노래는 세계이다.
청취자도 마땅히 노래에 실려야 한다.
집 팔고 몸 팔라는 얘기가 아니다.
노래에서 동기와 동의를 얻고 나올 수는 있다.                                         노래 속에서 있다 가능함

대체로, 가창은
물건 나르기가 아니라
전압의 흐름과 같다.
소리의 속도와 별개로
주관의 동시성이 있다.                                           내 안과 내 밖의 동시성
접촉 없이 믿는 현상이다.
노래 자체에 청취자가 실려 있다는 믿음.

언어선택
 
 

언어가 의미의 원천인 듯이.
언어사용의 질서가 인간세의 질서인 듯이.
어허, 자기 권위를 나타내는 언어사용이라는 건가.
한 사람이 자신의 의사를 합법적으로 합리적으로 나타낼 때에
자신의 신분이 비천하거나 나이가 어리거나, 위계 잡힌 세상에 있다 하여
언사를 언청이처럼 하여야 하는가.
지지리도 생각 없이 관성이 살아 있는 늙은이들이
젊은이들 자리 양보 아니 하는 것 모르고 말의 무게를 독차지한다.
자신이 하는 말이 어느 내용이든 우선 태도가 좋아야 한다는 그 주장.
우선 태도가 좋아야 자기 말의 내용을 잡을 수 있다는.
나이 들었으면, 젊은이 태도 잘 잡아 줄 수 있어야.
늙었다고 그러는 능력이 생기는가.
과거에는 환경이 있어 젊은이들이 알아서 숙였으나
지금, 분명한 것은
한 개인이 한 개인을 깊이 존중하여야 한다는 것이다.
그러니, 개인으로서 늙은이와 젊은이가 만나야 한다.
애정도 없으면서.
늙었다고, 유치원생에게 하는 말로 '니가 어짜 저짜, 태도가 방식이...'
틀렸다.
이 문제는 바로 대화실에서.
개인 대 개인으로서 그 개인의 태도가 불건전하다.
무슨 사상이며, 무슨 예절이며, 무슨 전통이라는 건가.
누가 그 자리에서 전통을 보지하는가.
누가 세태를 빙자하는가.
개인이! 개인에 대해!
세상에 대해 연설하듯, 개인을 말아 먹는 비열함.                                                         세상을 보듯 개인을 보는 비열함
떳떳해야.
세상에 대해 개인을 대하듯 해야.
여린 사람들, 자기 언어 완성키 전에
늙은이들이여, 위계 잡지 마라.
불법이다.
예술을 구속하기도 하고.
인간의 존엄성을 망각한다.

개인의 존엄성, 개인의 권위!
언어를 선택한다.
그 전에 개소리 말고, 개폼 잡지 마라.
왜 개냐고?
언어와 고유성을 뜯어 고기로 만들기 때문이다.                                              조각내기 때문에

언어조립
 
 

'언어를 나열하는 것'과 '언어를 조립하는 것(노파방식)'의 차이점?

언어를 나열하기는 소설이고
언어를 조립하기는 논리회로입니다.
소설 경우에, 무대책으로 빠져 들어감이 방식인데.
회로 조립 경우에는, 사물의 시간상 변화를 조절하는
즉, 시간을 조절함이 됩니다.
우리 세상이 소설이기도 하고, 다논리 회로이기도 하지오.
어느 것으로 보느냐는 선택입니다.
여기에서, 감상주의와 운동권이 나뉘겠는데
사실 내 생각으로는, 운동들은 대개 단기목적 지향들이 아니었나 합니다.
우리가 하는 일이 운동이 아님은 근본적이기 때문이고, 따라서 신중하여야 하지만                                 다른 역사를 쓰기
즉 혁명이기 때문에, 그 안목에서 실험성과 착오가 있어야 하는 겁니다.

창조와 진화는 같은 것 아닙니까?
다른 것이 발생한다는 그 점에서.                                                   다르게 써진 역사와,  운동변위

전면적이라는 걸 예를 들면 다음입니다.
"어 그대 이마, 엇 뒷덜미, 무릅! 옆구리, 뒤통수! 여기 저기 말이어요!
 류마티스는 국부적인 문제가 아니래요."
그러면 다 알아야지오.
쇄골절흔 이라는 이름 알기도 어려운데, 여기저기 연결해 주려니
시간이 다발이기를 바라지오.                                                 전체적인 영향을 부분부분 동시에 설명하기 위해서
병렬 의사전송.
내 과거가 현재와 함께 전송되어 저 자식 나를 잘 알게되다, 이런 것.
온 몸을 한 번에 말해 주다.
사실, 한 번에 말할 수도 있지오.
"좋아" "괴로워" "아프지?" "아름답군" "바람직하지 못해"
논리회로가 작동하면, 사람들은 줄거리를 읽기 시작합니다.
그런데, 다른 논리가 처음 작동하면
꼬투리 잡아야 하거나 전면 부정하지오.                                다른 논리들 속에 전체적으로 미칠 영향이 있으므로
내 생각에, 모든 줄거리는 순응입니다.

순응이, 이기심인가 예의인가.                                     줄거리가 무난히 맞춰 쓰여졌는가,  현혹하는 사이비인가

여성결속
 
 

권력이 있으면
여성성 보호됩니다.
예술가들보다 정치가들이 더 사회적 영향력 있다고
누구나 판단한답니다.
성질은 예술성입니다.
이유가 없는 현재이기 때문이지오.                                              의도적으로 연출되는 현재란 의미에서
저 '이갈리아의 딸들'의 교훈.
여성의 국가, 여성의 정계, 여성의 군대, 여성의 가정.
여성은 언제나 있습니다, 확신을 버리면 안 됩니다.
아직 없는 것은, 국가와 정계와 군대와 가정입니다.
군대는 남성이라는 것에 동의하지 않습니까?
여성이 약하여, 여성의지의 군대는 이내 소멸할 것이라 봅니까?
여성의 근본적 상처를 남성들이 달콤하게 보지는 않을 것이라고 생각합니다.
끝까지 간다 할 때를 상상하여, 고안을 해야 한다는 것을 피차 알면
여성의 폭력성은 타당해집니다.
욕이나 폭력성 자체만으로는 순수예술이지오.                                             욕하기 위한 욕, 폭력을 위한 폭력
지탄받아야 합니다.
그럼에도, 폭력은 의미가 됩니다.                                                 여성이 행사하는 폭력은

남성이 아이를 낳게 되면 얘기가 달라집니다.
?
남성들은 변하지 않습니까?
아이를 낳으려면 육체가 유연해야 합니다.

여성도리
 
 

남성성은
간단히 떼어내면 그만이다.
그만큼 별것이 못된다.
여성성은
인간에게 부과된 엄청난 짐이다.
권리와 헌신이 있다.                                                        모권과,  신체적인 변화가 있다
개인으로서의 깊은 의지와 부합하지 않을 때에
일생일대의 결단으로 외과적 수술을 할 수 있다.
중성화.
이것으로 인해 인생이 매우 심심해진다.
그러나, 새롭게 생을 볼수 있다는 장점이 있다.
아울러, 이성의 세계에 의해 가려졌던 진리에 근접해진다.                                          이성에 대한 시야에 의해 가리워졌던

원점은 하나이다.
異성의 세계에는 결코 동성이라는 것이 있을 수 없다.
원점화하여 한번 원점을 이루면
이후로 영혼의 여러 색이 보이게 된다.
난설헌이 보려 했던 색은 그러한 색이었다.
영혼의 빛에 색이 없다고 누가 주장하는가?
오히려 각자의 주소와 다름없지 않겠는가?
언제부터 색색들이 단 둘이 되었다는 건가?                                            존재의 색은 이원적이지 않고 다원적이다

많은 사람들이, 특히 여성들이 중성화할 때에
드라마의 고질적 요소인 강간이라는 것은
그 의미가 판이하게 달라질 것이다.
성적인 괴롭힘이 아니라 육체적인 상해로
인식될 것이다.

인간이 기계가 아니고, 신의 조작물이 아니라면
인간은 진화한다.
신과 함께 진화를 경험한다.
여성기는 생식의 방법이고, 남성 성욕의 목표이다.
대신, 그만큼 남성기를 필요로 해 왔는가?
남성기를 원하지 않는다면
철수하기가 적절한 조처이다.                                                       여성기를
여성 호르몬이 아까운가?
구해서 먹으면 되지 않는가?
수퍼 박테리아의 그것처럼 끝없는, 문제의 변형은 없을 것이다.

이 세상에는 남성들이 많이 있다.
그들은, 인간이라는 점을 빼고는 남성기들이다.
이 세상에는 남성기들이 많이 있다.
어느 남성기이든 그대의 여성기를 원할 수 있다.
그대는 원하는가?
원하고 있다는 것을 알고 있다.
부대활동으로 화장을 매일 하지 않는가?
그대의 화장은 성교 시에 가장 의미있을 것이다.                              상대와의 첫 만남에서 화장한 상태였을 것이니
나는
인간에게, 그러한 하나의 습관이 고착화된다는 것에 대해
어이가 없다.

여성의 미적 고착성과
여성의 정치사회적 취약성에는
어떠한 관련이 있는가?
바쁜 하루 일과에서 매일 많은 시공과 에너지를
화장과 그에 가까운 것들에 쓴다.
몸이 다니는 곳과 정신이 다니는 곳이 그렇다.
무엇이 인간의 도리인가?
이제껏 여성은 여성의 도리만을 알아왔다.                                         특정하게 주어진 인간도리
인간의 도리는 하다못해 습관 하나에도 있는 것인데,
온갖 일련의 습관들을 고스란히 유지하며
큰 단위의 쇄신을 이룬다는 것은 구상의 착오이다.
일상의 작은 하나하나에 대해서도 새롭게 의미화를 하려 해야 한다,
마치 소박한 예술가인 듯이.
자신의 매일을 덮어두고 살면서
어느 통계들의 내용이 변하기를 바란다면
결국은 자신에게조차 의미가 없는 것이다.

여성이 인간이라면
여성의 도리를 남성에게도 요구해야 한다.
그것이
여성이 인간이라는 증거가 된다.
여성의 도리는 과연 무엇이었는가?
이성관계란 장난에 지나지 않았던 것이다.
어머니도 장난이 아니었나?
인류에 봉사한다는 것 아니면 개인에게 무슨 의미가 있다는 것인가?
아이가, 자기가 키우는 돼지라도 된다는 것인가?

여성들은 모두
자신의 문제를 먼저 생각할 것을                                             자신에 대해 새롭게 생각하기
나는 요구하는 바이다.

자신의 것이라는 게 무엇인가?
있기나 한가?
자기의 노력이라는 것이 있는가?
자기다움이라는 것이 있는가?
그 자기다움은 여성하고만 비교하는 것인가?
남성과 대등하지 않은 그 자기다움은                                            여성하고만 비교하기 때문에
여성다움인가?
어째서 여성다움만을 고려하는가?
남성을 원하는가?                                                   성성을 보충하기 위해서

그대 일생이여,
그대와 상대하고자 하는 많은 여성들을 저버리고                                              인간인 여성들을
결국 남성을 꽂으려는가?
남성이 그대의 깃발인가?

마지막으로,
그대는 다음 간디의 말과 나의 말이 같은 셈이라고 아는가?

『
여자의 의지에 반해서 여자를 더럽히는 것은 불가능하다고 나는 항상 주장했다.
여성이 두려움에 굴복하거나 자신의 도덕적인 힘을 깨닫지 못할 때에만 강간이 있을
수 있다. 그녀의 육체가 공격자의 힘을 당해낼 수 없다고 해도, 남자가 그녀를
범하는 데 성공하기 전에 그녀는 자신의 순결을 지키려 자살할 용기를 돋운다.
힌두교의 서사시에 나오는 시타의 경우를 보자. 그녀의 육체는 라바나(Ravana)
앞에서 약했지만, 자신의 순결로 인해서 그녀는 그의 큰 힘에 충분히 대적할 수
있었다. 그는 가지가지의 유혹으로 그녀를 설복하려 했으나, 그녀의 동의 없이
그녀의 육체를 건드릴 수 없었다. 반면에 여자가 만일 자신의 육체적인 힘이나
자신이 소유한 무기를 믿는다면, 그녀는 힘이 다할 때마다 반드시 좌절하게 되고
만다.
순결이 최선의 방책이라고 알고 있는, 두려움 없는 여자는 결코 명예를 잃지
않는다고 나는 확고하게 믿는다. 아무리 짐승 같은 남자라고 해도, 그녀의
반짝거리는 순결의 불꽃 앞에는 부끄러워 고개를 숙일 것이다.
그러므로 나는 여자에게 용기를 가지라고 충고한다. 용기를 가질 수만 있다면
여자는 전혀 두려울 것이 없다. 그리고 오늘날처럼 강간을 생각만 해도 벌벌 떨지는
않을 것이다. 부모와 남편은 여자에게 두려워하지 않는 방법을 가르쳐야 한다.
이것은 신에 대한 생생한 믿음으로 가르치는 것이 가장 좋다. 신은 보이지 않지만,
실패 없는 보호자이다. 이러한 믿음을 가진 사람은 두려움이 없다.
여자가 강간당할 때, 폭력이나 비폭력을 생각하려고 가만히 있어서는 안 된다.
그녀가 먼저 해야 할 일은 자기 보호이다. 그녀는 명예를 지키기 위해 생각할 수
있는 모든 방법과 수단을 마음대로 사용할 수 있다. 신은 그녀에게 손톱과 이(齒)를
주었다. 그녀는 온 힘을 다해 이것을 사용해야 하며, 필요하다면, 이렇게 애를
쓰면서 죽어야 한다. 죽음의 두려움을 떨쳐버린 사람은 자신의 삶을 버림으로써
자식과 다른 사람을 보호할 수 있다.
우리가 살고 있는 사회에서도 강간이 발생한다. 비폭력의 원리를 믿는 사람이라면,
보복, 성냄, 그리고 악의도 없이 자기를 보호하거나 여자의 명예를 지키기 위해서
죽을 수 있고, 또 죽어야 한다. 이것은 매우 고귀한 용기이다.
용감하고 명예롭게 죽는 방법은 신에 대한 생생한 믿음만을 요구한다.
』

많은 여성들을 대신해 내 말하자면,
"어려운 것을 바라는구나?                                                            순결의 의미조차 주어진 것임
니가 하냐?"

여성리성
 
 

 어떻게 하여 살릴 것인가.

 여성의 이성, 무서운 이성.
 그 권위와 권력으로
 막가는 수컷들을 통제하고
 생명 본연의 진중함을 지키도록 하겠는가,
 마땅하다.

 언제 별에 부딪혀 사망하더라도,                                                            혜성에
 어느 별 천재들보다 과학이 늦어 일찍 멸하더라도
 인간의 생은 양이 아닌 질이어라,
 마땅히 해야 할 일을 해야 하는 법.
 자연법이 아닌가?                                                             원칙적이지 않나

 다른 어디를 찾아 볼 것 없이,
 다른 무엇을 떠올려 볼것 없이
 바로 여기에서 지금
 행동하고 말하여야 한다.
 그 행동에 폭력이 있어도 좋고                                                    명분이 숨어있기라도 하다면
 그 말이 무서워도 좋다.
 여성은 인류의 주인인 것이다.
 여성이 인류의 주체인 것이다.

 다른 무엇들을 찾을 것 없이                                                  선례에 끌려가지 않으며
 바로 지금 여기에서,
 느끼는 바 그대로 행하고
 알고 싶은 바 그대로 알려 노력해야 한다.
 무엇을 알고 싶은가?
 무엇을 느끼고자 하는가?
 무엇을 보고 싶은가?                                                      무엇을 만나고자 하는가
 보고 싶은 것을 보려
 노력해야 한다.

 그러려면
 온갖 조건들을 다 제끼고
 서라, 우뚝 서라.                                                        자주적이어라

 서는 자지는 꺾으라.

여성사상
 
 

페미니즘은
여성의 사상이다.

여성의 욕구를 근거하여
여성이 의지하는
사상이다.
여성은 페미니즘을 실천하여 세계를 수정한다.
남성이 언급하는 페미니즘은 페미니즘이 아니다.
그것은 남성의 사상이다.                                                     남성이 이해하는 여성의 사상이다
남성은 남성의 사상을 의지한다.                                                                  그러니까 여성의 사상이지 않다
남성은, 여성의 사상에 의지하지 않는다.
남성은 여성이 아니다.

남성이 여자인 경우는 있다.                                                 심리적인 성역전
그러나 대개의 남성은,
자신의 여자다움에 불구하고
남성과 동의한다.

욕구하지 않는 사상은 죽은 것이다.
사상에 의지하지 않으면 일생이 번거롭다.
의지는 명분이다.

여성은 바라는 것이 있어야 한다.                                                  바라다 봄이 있어야
리아가 제시해 줄 것인가.

여성주관
 
 

여성들은 제대로 된 알갱이들이 아니다.
워낙 흐물흐물해서 남과 제대로 부딪히지도 못한다.
부딪히지 못하고 그냥 남의 굳은 표면에 들러 붙는다.
즉 껌이다.
또는, 남성들이 알갱이들로서 브라운 운동할 때에
남성들이 담겨 있는 용매가 바로 여성들이다.
용액에서는, 혹 있는 알갱이들이 하나하나 보이지
물은 그저 수면만 알수 있을 뿐이다.
즉 통계만 의미있고, 개개는 특수한 가치가 없다.
그러나 자고로 현대와 미래는 개인들의 세상이다.
이도 저도 아닌 흐물한 여성들이 어떻게 살아갈까?
대개 남성들과 더불을 것이다.
그러나 대개 남성들은 여성 개개인에 대해 싸가지가 없다.
자고로 필요한 것은 남성을 제압할 수 있는 물리적 힘의 행사이다.                                방법상 말단효과로서
힘있는 목소리, 씩씩한 태도, 자기고집, 싸움 이런 것들이 절대 필요하다.
그러나 대개의 여성들이 하나씩은, 안주하는 단위들을 가지고 있다.
대개가 출생가정인데, 그러나 실은 그저
그 기존하는 여남 구조를 그대로 체화할 뿐이다.                                        역할과 관계의미
자기가 속한 가정을 그냥 두면서 밖에 나와 어쩐다는 것은
기반이 없는 짓이다.

여식남
 
 

이거 말이야.
물가에 데려가도 물 먹는 건 자신이라는데
왜 여성에게 억지로 먹이냐?
너네들 심상이 틀렸어.
외부관계적 권력은 남성이 휘둘러도
성교는 여성이 남성을 먹는 거잖아.
말을 똑바로 하라고!

게다가 알아?
정자만 있으면, 정자에는 생식세포질이 결여되어 있기 때문에
복제 같은 것도 전혀 안 돼.
알아? 이 미비한 놈들.
곤충처럼 꼬리만 정자처럼 살랑살랑 거리는!
동물적인.                                            움직이고 있어야 살아있는 상태인

너네, 여성들이 순정 만화를 성적이어서 본다고 생각하니?
거기 나오는 남성들은 근육이 없어.
얌전한 놈들을 쉽게 먹을 수 있지.                                                먹고싶다면

여신
 
 

 정인선   (노파    )
 왜 여성이 신이 되어서는 안 되는가?          09/22 14:38   26 line
 

우리는, 자연과 신을 구별한다.
여성의 생리를 신적인 것이라 가끔 말하는데
그 신이, 자기의지를 가진 신인인가 옛날의 자연신 즉 신비로움인가.
신비로움인 여성을 책임질 주체가 도대체 누구인가.
자궁이 없는 여자들이 있다.
주로 병 때문에 수술하여서.
그런 사람들은 병신인가?
인간들 사이에서 신인은 별것 아니다.
죽거나 다치거나 할 뿐, 신성을 뺏긴다는 매개를 가지고 있지 않다.
어쨌든 인간에게 신성이 있다면 그 것은 신의 속성을 조금 받은 것.
인성이 신성은 아니지 않은가.
인성은 신성이 낳지만, 인성이 다시 신성하게 인성을 낳기는 선택이다.
여성에게는 신성이 육화되어 있다.
육화되기 이전 상태를 부정해야 하는가?                                           자궁외의 신성을 부정해야 하는가
남들이 몸만을 쳐줄 때에 잠자코 있는 본래의 신성이
육화된 신성에 의지하리라 생각하는가?
이율배반을 느낄 수 있다.                                          정신과 몸의 상충적 규율
아무리 인간세가 역동적이라 해도
모두 복잡해야 한다면 그건 단일화이지, 고유의 역동이 아니다.
모두 같은 길을 간다고 생각하지 않는다.
가는 과정이 다 길이고, 성서의 '좁은 문'이란 들판(야함)임에 틀림이 없다.                          실종된, 자연적인 가능성
야하다는 것은, 잘 보이지 않는 것을 잘 보인다는 의미가 된다.
옷을 벗어도 보이지 않는게 있다는 것을 아는가?
옷을 벗지 않아도 보이는 것이다.                                          성성 차원이 아님
이제까지는 그 것이 몇 가지로 쇄뇌되어 왔다.

연구예술
 
 

서론(序論)

불사야말로 모든 열심과 사랑이 추구하는 것이라는 말이 있다.
사실이 기록되어 있는 플라톤의 "향연" 중에서, 소크라테스는
디오티마라는 여성과의 대화에 대하여 말한다.
소크라테스와 디오티마의 대화는 하나의 관심사를 향하고 있었
다고 생각한다. 지금(A.D.1992.)은 나도 그 것을 향해 있고, 나
의 말론(末論)의 의문은 그 두 사람 대화의 핵심으로서의 자문
과 같은 것이다. 이 글의 모든 부분은 지극히 단순하다.
또, 내 이 글은 논설문이 아니다.